Bản án 57/2026/HS-STBản án 57/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về 4 hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Những người làm chứng gồm chị Võ Thị Cẩm G, chị Trần Thị Ngọc H2 và chị Nguyễn Thị H3 vắng mặt nhưng nhưng trước đó đã có lời khai ở Cơ quan Điều tra và việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến tính khách quan của việc giải quyết vụ án nên căn cứ khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị G, chị H2 và chị H3.

[3]. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ ngày 17-01-2026, tại đường N thuộc khu vực thôn 01 và thôn 04, xã K, tỉnh Lâm Đồng, Trần Minh H đã có hành vi điều khiển xe ô tô khách loại 15 chỗ ngồi, màu sơn trắng bạc, gắn biển kiểm soát W lạng lách, đánh võng, bấm còi hơi liên tục, âm côn và đạp ga làm cho tiếng động cơ xe ô tô kêu to, đồng thời điều khiển xe quay nhiều vòng trên đường với tốc độ cao, tại khu vực dân cư sinh sống đông đúc, gây náo loạn khu dân cư, ảnh hưởng đến người dân sinh sống, buôn bán xung quanh và nguy hiểm cho người tham gia giao thông, xâm phạm trật tự công cộng. Trước khi thực hiện hành vi này, bị cáo đã bị Công an xã K, tỉnh Lâm Đồng xử phạt vi phạm hành chính số tiền 7.250.000đ (bảy triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) về hành vi “Gây rối trật tự công cộng có mang theo phương tiện khác có khả năng sát thương” theo Quyết định số: 23/QĐ-XPHC ngày 14-10-2025.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần Minh H đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Điều 318 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm. …”

[4]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s 5 khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân rất xấu, đã nhiều lần bị kết án và phạm tội khi đang có 05 tiền sự nên cần xem xét, đánh giá và áp dụng mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo.

[6]. Từ những vấn đề phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[7]. Việc xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự: Đối với 01 xe ô tô khách loại 15 chỗ ngồi, màu sơn trắng bạc, gắn biển kiểm soát W là phương tiện phạm tội và 01 giấy đăng ký xe ô tô số Z cấp ngày 27-10-2010 đối với xe ô tô gắn biển kiểm soát W do xe đã hết niên hạn sử dụng, hết thời hạn đăng kiểm nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.

[8]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.