Bản án 137/2026/HS-PTBản án 137/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Mạnh T được làm trong thời hạn luật định, đảm bảo về chủ thể kháng cáo theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; 9 hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và tại Cơ quan Điều tra; phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Năm 2010, Bùi Quang T3 đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc nên quen biết với đối tượng Yang Jung S (Quốc tịch Hàn Quốc). Năm 2019, T3 về Việt Nam sinh sống và giữ liên lạc qua mạng xã hội với Yang Jung S. Tháng 5/2023, Yang Jung S nhờ T3 đòi nợ bà Kwon Hwa J (là chủ nhà hàng G1) số tiền 1.485.800.000 đồng và gửi cho T3 giấy ủy quyền đề ngày 01/8/2023 để T3 đòi nợ. Từ đầu tháng 8/2023, T3 tập hợp một số đối tượng ở các tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh, trong đó có Nguyễn Mạnh T ra thành phố Hà Nội thuê nhà ở gần nhà hàng G1 để nhiều lần gây sức ép, buộc bà J phải trả nợ. Theo sự chỉ đạo của T3, T cùng đồng bọn đã nhiều lần quấy rối, cản trở hoạt động kinh doanh của nhà hàng G1 để gây sức ép đối với bà J, cụ thể: - Từ ngày 19/8/2023 đến ngày 19/9/2023, Nguyễn Mạnh T cùng Đậu Văn T4 và Dương Tiến L thường xuyên đến nhà hàng G1 của bà K Hwa J tại Ki ốt 10A/CT4, khu đô thị M, phường M, quận N, nay là phường T, thành phố Hà Nội, ngồi trước cửa nhà hàng để gây cản trở hoạt động của nhà hàng. - Từ ngày 19/9/2023 đến ngày 29/9/2023, vào các khung giờ từ 10 giờ đến 12 giờ và từ 17 giờ đến 19 giờ, Nguyễn Mạnh T cùng một số đối tượng khác liên tục đến nhà hàng G1, quấy rối, cản trở hoạt động của nhà hàng, phát các tờ rơi, đặt làm bảng gỗ dán các tờ giấy với nội dung bà K Hwa J vay tiền không trả, với mục đích uy hiếp tinh thần buộc bà Kwon Hwa J phải trả số tiền 1.485.800.000 đồng. Do bị T3 và các đối tượng nêu trên quấy rồi, cản trở hoạt động kinh doanh của nhà hàng nên ngày 22/9/2023, bà J đã đưa trước cho T3 số tiền 10.000.000 đồng và theo yêu cầu của T3, bà J phải trả trước số tiền 300.000.000 đồng vào ngày 29/9/2023, đồng thời phải thanh toán số tiền còn lại vào ngày 09/10/2023. Sáng ngày 29/9/2023, T đi cùng T3 và Phan Thanh N2, V, N1, T4, H7, T, L và Lý H4 đến nhà hàng của bà J để nhận tiền của bà J. Khi T3 đang nhận số tiền 300.000.000 đồng và yêu cầu bà J ký vào các giấy tờ xác nhận, cam kết trả nợ tại nhà hàng G1 thì bị Công an thành phố H phát hiện và lập biên bản, đưa về trụ sở Cơ quan Công an để làm rõ. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, 10 Nguyễn Mạnh T và Dương Tiến L đã bỏ trốn. Ngày 03/9/2025, Nguyễn Mạnh T bị bắt theo Quyết định truy nã để điều tra về tội Cưỡng đoạt tài sản. Ngày 31/7/2025 tại Bản án số: 539/2025/HSST, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án và xử phạt Bùi Quang T3 13 năm tù, Nguyễn Quốc N1 12 năm tù, Nguyễn Tất H7 và Hồ Văn V 11 năm tù, Đậu Văn T4 10 năm tù về tội "Cưỡng đoạt tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 170 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trong xã hội. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 170 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2]. Xét kháng cáo của bị cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo như trên của mình. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng. Khi xét xử, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào quy định của pháp luật và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, xử phạt bị cáo 12 năm 06 tháng tù. Tại cấp phúc thẩm, xét thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có công với Cách mạng; đã tự nguyện bồi thường số tiền 20.000.000 đồng khắc phục một phần hậu quả cho bị hại. Đồng thời, khi xem xét hình phạt đối với bị cáo cần đánh giá đúng vị trí, vai trò của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội, mối tương quan giữa hình phạt của bị cáo với các bị cáo khác trong cùng vụ án để mức độ phù hợp.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy có thể chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ thêm cho bị cáo một phần hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [2.2] Về các nội dung khác: - Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. - Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.