Bản án 328/2026/HS-PTBản án 328/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định, đảm bảo về chủ thể kháng cáo theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra;

Căn cứ vào lời khai của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Đỗ Văn L là nhân viên kinh doanh Công ty T5 - Chi nhánh Q, thành phố Hà Nội. L được Công ty giao nhiệm vụ giao hàng của Công ty là bồn nước inox, bồn nước nhựa, máy nước nóng năng lượng mặt trời, máy lọc nước, chậu rửa inox, vòi rửa... cho các đại lý trên địa bàn thành phố Hà Nội và thu tiền của đại lý về nộp tiền cho kế toán Công ty. Lợi dụng nhiệm vụ được giao, từ tháng 9/2024 đến ngày 09/10/2024, Đỗ Văn L đã thu nhận tiền hàng của 10 đại lý của Công ty trên địa bàn thành phố Hà Nội, gồm các Đại lý Khoa Thủy; Dương L3; Tiến Bộ; Vui Đức; Mạnh Thanh; Lưu H2; Đạt Ngọt; Năng Yến; T; Phương B, với tổng số tiền thu được là 132.072.281 đồng. Bị cáo L không nộp tiền về Công ty mà tự ý nghỉ việc khỏi Công ty để chiếm đoạt số tiền nêu trên. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo là nhân viên Công ty T5 Chi nhánh xã Q, thành phố Hà Nội, có chức trách, nhiệm vụ trong việc thu tiền hàng của Công ty để nộp về bộ phận kế toán, nhưng đã cố ý thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao, sau khi thu được số tiền 132.072.281 đồng, không nộp về Công ty mà chiếm đoạt số tiền đó. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo về tội “Tham ô tài sản” theo điểm d khoản 2 điều 353 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. [2.2] Xét kháng cáo của bị cáo: 6 Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: - Trong vụ án này, bị cáo chiếm đoạt của bị hại số tiền 132.072.281 đồng, sau khi phạm tội lại bỏ trốn nên cấp sơ thẩm xử phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ. Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như phạm tội lần đầu, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả của vụ án để áp dụng các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, từ đó xử phạt bị cáo 07 năm 06 tháng tù. - Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, nhưng xét thấy: Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; hậu quả vụ án đã được khắc phục toàn bộ. Trong các phần nội dung của Bản án sơ thẩm có nêu bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã ra đầu thú (trang 1), Công ty Cổ phần T5 có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo (trang 5), những nội dung này phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nhưng trong phần quyết định của Bản án không áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là chưa xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Đánh giá tính chất, mức độ phạm tội, hậu quả vụ án, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm 06 tháng tù là nghiêm khắc.

Vì vậy, cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa, giảm mức hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo, trở thành người công dân tốt cho xã hội. [2.3] Về các nội dung khác Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.