Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T (nay là Công an Thành phố H), Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phô Hồ Chí Minh, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. [1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Võ Hông A; người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đên vụ án bà Thái Thị H và bà Thái Thị H1 và người làm chứng bà Nguyên Mai L văng mặt. Bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt và đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên.

Xét thấy, việc vắng mặt của người đại diện hợp pháp của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người có tên nêu trên.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn T trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 31/3/2019, T không có giây phép lái xe đã điều khiên xe mô tô biên số 67M1-079.55 chở bà Nguyên Thị S ngồi phía sau lưu thông trên đường ĐT747B theo hướng từ ngã tư cây xăng H về cầu K. Khi lưu thông đến đoạn đường thuộc khu phố P, phường T, thị xã T, tính Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Lúc này T đang điều khiển xe lưu thông trên làn đường giữa (làn đường dành cho xe ô tô, ô tô tải) thì nhìn thấy phía trước cách khoảng 05 mét có một cái nón bảo hiểm nên T điều khiển xe chuyên hướng qua làn đường bên phải (làn đường dành cho xe mô tô) đê tránh, nhưng khi điêu khiên xe chuyên hướng Thôi không bật tín hiệu bác chuyên hướng và không chú ý quan sát phía sau dân đên xảy ra va chạm với xe mô tô cùng chiều phía sau của hai nam thanh niên không rõ lai lịch làm Thôi và bà S té ngã xuống đường. Hậu quả làm bà Nguyễn Thị S do bị thương tích nặng nên đã tử vong tại hiện trường.

[3] Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn T đã vi phạm khoản 9 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định: "Các hành vi bị nghiêm câm: ...9 Điêu khiên xe cơ giới không có giây phép lái xe theo quy định" và Điêu 15 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định: "...Chuyên hướng xe:

1. Khi muôn chuyển hướng, người điều khiển phương tiện phải giảm tốc độ và có tín hiệu báo hướng rẽ.

2. Trong khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhương quyên đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phân đương dành riêng cho họ, nhương đường cho các xe đi ngược chiêu và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác..." gây hậu quả làm bà Nguyễn Thị S tử vong.

Do đó, hành vi của Nguyễn Văn T đủ các yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bố sung năm 2017.

[4] Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Hành vi vi phạm Luật Giao thông đường bộ của bị cáo là nguy hiểm đối với xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, thân thể, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần có một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Vê tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đối, bố sung năm 2017.

[8] Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ thể hiện lỗi dẫn đến tai nạn có lỗi của bị cáo nhưng một phần cũng do thanh niên không rõ nhân thân, lai lịch va chạm vào đuôi xe của bị cáo làm bị cáo ngã xuống đường.

Xét thấy, bản thân bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và người đại diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo; bị cáo là người cao tuổi (69 tuổi). Nếu không cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao; Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao cho bị cáo hưởng án treo, tự cải tạo tại địa phương. [91 Mức hình phạt của đại diện Viện Kiếm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" là phù hợp.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. 6

[11] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với xe mô tô biển số 48C1-200.00 qua tra cứu do bà Thái Thị H1 đứng tên chủ sở hữu. Ngày 01/6/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là Công an Thành phố H) đã ra Quyết định trả lại xe mô tô này cho bà H1 (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 04/11/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra C (nay là thành phố) Tân Uyên). Đối với xe mô tô biển số 67M1-079.55 qua tra cứu do Nguyễn Văn T đứng tên chủ sở hữu. Ngày 19/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô này cho T (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 19/7/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố I) nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.

[12] Đối với hai người nam thanh niên điều khiển xe mô tô không rõ biển số va chạm với xe mô tô do bị cáo Nguyễn Văn T điều khiển. Quá trình điều tra không xác minh được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H sẽ tiếp tục xác minh và xử lý sau.

[13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định.