Bản án 165/2026/HS-STBản án 165/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T (nay là Công an Thành phố H), Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phô Hô Chí Minh, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. [1.2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị L và bà Nguyễn Thị Hồng N1 vắng mặt. Bị cáo và đại diện Viện Kiểm sát đề nghị xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên.

Xét thấy, việc vắng mặt của người đại diện hợp pháp của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người có tên nêu trên.

[2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo Sán Xương T trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Ngày 10/12/2024, tại đường H thuộc khu phô F, phường U, thành phô T, tỉnh Bình Dương (nay là khu phố U, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), Sán Xương T có hành vi điều khiển xe ô tô tải biển số 60E-016.06 lưu thông theo hướng từ khu công nghiệp Đ vê hướng phường T, do thiêu chú ý quan sát. không đảm bảo an toàn nên mặt trước đầu xe ô tô tải biển số 60E-016.06 va chạm với mặt sau đuôi xe đạp do ông Nguyễn Văn A điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước, gây tai nạn giao thông làm ông A tử vong. Hành vi của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 và khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ năm 2008, gây hậu quả làm chết 01 người.

Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo với tội danh như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, được cấp giấy phép lái xe theo quy định, biết rõ các quy định về trật tự an toàn giao thông đường bộ nhưng không nghiêm chỉnh chấp hành, xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe, thân thể, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần có một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hôi cải và đã tự nguyện bôi thường cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bố sung năm 2017. Ngoài ra, đê xảy ra tại nạn cũng có một phân lôi của bị hại đã đi sai làn đường và chuyên hướng không đúng quy định

[8] Mức hình phạt của đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" là phù hợp với tính chât, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, Hội đông xét xử xét thây bị cáo có nhân thân tôt; có nơi cư trú rõ ràng; có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ, bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên áp dụng Điêu 65 của Bộ luật Hình sự; hướng dân của Nghị quyêt sô 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, cho bị cáo hưởng án treo, tự cải tạo ở địa phương.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: [10.1] Đối với xe ô tô hiệu Hino biển số 60E-016.06 và 01 giấy chứng nhận kiêm định xe 60E-016.06 do Sán Xương Trinh đưng tên đăng kỷ chú s hữu. Ngày 11/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành Quyết định xử 1 tài sản, đồ vật, tài liệu số 132/QĐ-CSĐT trả lại xe ô tô, 01 giấy biên nhận thế chấp, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe 60E-016.06 cho Sán Xương T (Theo biên bản về việc trả lại, tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 13/01/2025). Đối với xe đạp không nhãn hiệu, khung sườn inox dạng hai thanh cong là tài sản thuộc sỏ hữu của ông Nguyễn Văn A. Ngày 11/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ban hành Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 132/QĐ-CSĐT trả lại xe đạp này cho bà Nguyễn Thị Hồng N1 là đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn A (Theo biên bản về việc trả lại, tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 13/01/2025) là phù hợp. [10.2] Bị cáo Sán Xương T không bị áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề lái xe nên trả lại giấy phép lái xe hạng C, số 750196017691 cho bị cáo T. 6

[11] Về án phí sơ thấm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định.