Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên. Cơ quan Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa cho bị cáo đã thực hiện đúng, đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Vào hồi 18 giờ 00 phút, ngày 01/04/2026, tại trụ sở Công an xã H, thuộc bản C, xã H, tỉnh Lai Châu, Vàng Văn H đang có hành vi tàng trữ trái phép 1,84 gam Heroine, nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân, thì bị tổ công tác Công an xã H, tỉnh Lai Châu phát hiện, bắt quả tang, thu giữ và niêm phong vật chứng theo quy định của pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Điều luật có quy định như sau: “Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy. 5

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: […] c) Heroine, C, Methamphetamine, A1, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”

Vì vậy, quan điểm đề nghị về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn nên cần được xử lý nghiêm minh.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo Vàng Văn H sinh ra tại xã H, tỉnh Lai Châu; Bị cáo Lỳ Mò H3 là người nghiện ma túy; bị cáo có sử dụng trái phép chất ma tuý. Bị cáo đã không tu dưỡng, rèn luyện bản thân, chịu khó làm ăn, lao động sản xuất mà mắc vào tệ nạn xã hội, nghiện chất ma túy. Bị cáo Vàng Văn H có 01 tiền án, Tại bản án số 150/2023/HSST ngày 27/9/2023, bị cáo Vàng Văn H bị Tòa án nhân dân huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt 01 năm 4 tháng tù. Ngày 13/9/2024, Vàng Văn H chấp hành hình phạt tù trở về địa phương. Như vậy, tính đến thời điểm phạm tội mới là ngày 01/4/2026, bị cáo chưa được xóa án tích theo quy định của pháp. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn có phần hạn chế. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo Vàng Văn H có 01 tiền án chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự. 6 Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là nghề nghiệp lao động tự do, thu nhập không ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật sự; điểm a, c khoản 2 106 Bộ luật tụng hình sự. Đối 1,84 gam Heroine, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L đã gửi toàn bộ đi giám định, không hoàn lại mẫu giám định. Việc Cơ quan điều tra gửi mẫu đi giám định là đúng quy định của pháp luật. Đối với 14 mảnh nilon màu hồng; 14 mảnh nilon màu trắng. Đây là công cụ, vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[6] Những vấn đề liên quan: Về nguồn gốc số Heroine, bị cáo khai Hanh khai nhận đã nhờ một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch mua hộ. Quá trình điều tra không xác định được lai lịch của người đàn ông này và ngoài lời khai của bị cáo không có tài liệu, chứng cứ nào khác, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có đủ căn cứ để điều tra, làm rõ, xử lý. Tại phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy ngày 01/04/2026, xác định Vàng Văn H dương tính với chất ma túy, H khai nhận trước đó đã sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không nhớ mua của ai, ở đâu. Quá trình điều tra xác định H không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1, Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025).

Do đó, hành vi của bị cáo H không đủ yếu tố cấu thành tội sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 21/5/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H là đúng quy định của pháp luật. Đối với người đàn ông xe ôm chở Vàng Văn H lên bản Đầu Nậm Xả, xã B. Do H không biết rõ nhân thân, lai lịch của người này, ngoài lời khai của bị cáo không có tài liệu, chứng cứ nào khác, vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không có căn cứ để điều tra, làm rõ. 7

[7] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc diện hộ nghèo, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Xét quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Vàng Văn H, Hội đồng xét xử thấy rằng việc đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm c khoản 1, khoản 5 Điều 249; Điều 38, Điều 50; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không áp dụng hình phạt bổ sung đối bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống thuộc khu vực kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo là có căn cứ. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ đề nghị của người bào chữa đối với bị cáo.

[8] Về biện pháp ngăn chă ̣n: Căn cứ Điều 329 củ a Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chă ̣n tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án.