Bản án 616/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên; xét kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn T; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Lê Văn T kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn T, Hội đồng xét xử xét thấy: 2.1. Nguồn gốc thửa đất 165 của ông G là do ông bà để lại, nguồn gốc thửa đất 154 của ông T do nhận chuyển nhượng. Thửa đất ông G giáp ranh với thửa đất của ông T, quá trình sử dụng đất phía ông G và phía ông T được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng trình tự thủ tục quy định, các bên đương sự cũng không có ý kiến hay khiếu nại gì về việc cấp giấy này. Sự việc này được ông D2 đại diện ông G và bà D1 đại diện ông T đều thừa nhận. Căn cứ Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự tình tiết các bên đương sự thừa nhận là tình tiết không cần phải chứng minh. 2.2. Căn cứ kết quả đo đạc được thể hiện tại Công văn số 80/CNHCL ngày 08/4/2025 và sơ đồ khu đất kèm theo của Chi nhánh Văn phòng đăng ký Đất đai huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là Chi nhánh Văn phòng Đ2 – Vĩnh Long) thể hiện phần đất tranh chấp giữa ông G và ông T có diện tích là 171,9m2 gồm phần diện tích 69,6m2 (phần B2) và 102,3m2 (phần A2). Các phần đất được đo vẽ và xác định theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các bên nên có căn cứ để xác định phần diện tích 69,6m2 (phần B2) thuộc một phần thửa 165 do ông G đại diện hộ đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và phần diện tích 102,3m2 (phần A2) thuộc một phần thửa 154 do ông T đại diện hộ đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Do đó, ông G yêu cầu hộ ông T trả lại diện tích 171,9m2 thuộc về thửa đất 165 của ông G chỉ có căn cứ chấp nhận một phần. 2.3. Bà D1 là người đại diện theo ủy quyền của ông T cho rằng phần diện tích 171,9m2 là của gia đình bà. Vì khi gia đình bà nhận chuyển nhượng thửa đất 154 và canh tác sử dụng thì gia đình bà đã thống nhất với hộ sử dụng đất giáp ranh trước đây là ông G, sau này là ông Nguyễn Quốc D3, bà Lâm Thị Mỹ L (do ông G bán đất cho ông D3 và ông D3 bán đất lại cho bà Mỹ L) và gia đình bà sử dụng đất đúng vị trí thỏa thuận, không lấn chiếm đất của ông G. Theo kết quả đo đạc phần diện tích 69,6m2 thuộc về thửa đất 165 của ông G và ông G vẫn đứng tên quyền sử dụng đất đối với phần đất này, bà D1 không có chứng cứ chứng minh việc giữa gia 8 đình bà với ông G có thỏa thuận xác định trụ ranh đất như bà trình bày nên không có căn cứ để chấp nhận. 2.4. Đối với tài sản trên phần diện tích 69,6m2 thuộc thửa đất 165 của ông G gồm có 02 cây cau và 01 cây dừa, thể hiện tại các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án thì phía ông G thừa nhận là của gia đình ông T. Quá trình ông T trồng cây và hưởng hoa lợi thì phía ông G vẫn biết nhưng ông G không ngăn cản hay yêu cầu địa phương giải quyết. Ông D2 đại diện ông G thống nhất trả giá trị cho ông T nên buộc ông G phải hoàn trả giá trị cho ông T là hoàn toàn phù hợp quy định của pháp luật.

[3]

Từ những phân tích trên, xét kháng cáo của ông T cũng như những lời trình bày, tranh luận tại phiên tòa xét thấy yêu cầu kháng cáo của ông T là không có cơ sở nên không được chấp nhận.

Vì vậy, giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, tuy nhiên do ông T là người cao tuổi nên được miễn nộp án phí theo quy định của pháp luật.