Bản án 609/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên; xét kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn Thị H kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H, Hội đồng xét xử xét thấy: 5 2.1. Xét hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất đã tuân thủ về hình thức, bên được tặng cho đã được đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, thực tế thì các bên chưa thực hiện việc bàn giao đất trên thực địa. Bị đơn cho rằng có canh tác đất khoản 15 ngày nhưng không chứng minh được. Từ đó cho thấy hợp đồng này chưa hoàn thành. Đồng thời, căn cứ kết quả xem xét thẩm định thì trên đất có căn nhà kiên cố do bà B xây dựng nhưng trong hợp đồng không đề cập đến. Từ đó cho thấy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất có đối tượng không thực hiện được. Theo quy định tại Điều 408 Bộ luật Dân sự thì hợp đồng này vô hiệu do có đối tượng không thực hiện được. 2.2. Khi nguyên đơn ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất là đã bị bệnh, sống phụ thuộc vào bị đơn. Việc ký hợp đồng ít nhiều có sự tác động từ phía bị đơn. Các đương sự thừa nhận nguyên đơn không biết chữ. Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Nghị định số: 23/2015/NĐ - CP ngày 16/02/2015 về việc cấp bản sao từ sổ gốc; chứng thực bản sao từ bản chính; chứng thực chữ ký; chứng thực hợp đồng, giao dịch thì khi ký hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất nói trên cần phải có 02 người làm chứng. Do nguyên đơn không biết chữ, việc lập hợp đồng không có người làm chứng nên hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất nói trên vô hiệu. 2.3. Nguyên đơn yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất là chưa phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định nêu trên và trong vụ án này các đương sự không có yêu cầu tuyên hợp đồng vô hiệu nhưng để giải quyết triệt để vụ án, cần tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn với bị đơn vô hiệu là phù hợp. Về hậu quả của hợp đồng vô hiệu: Do chưa có sự bàn giao đất và không có đương sự nào yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Nguyên đơn được quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để yêu cầu điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho nguyên đơn đứng tên như ban đầu.

[3]

Từ những phân tích trên, xét kháng cáo của bà H cũng như những lời trình bày, tranh luận tại phiên tòa xét thấy yêu cầu kháng cáo của bà H là không có cơ sở nên không được chấp nhận.

Vì vậy, giữ nguyên nội dung bản án sơ thẩm.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: 6 Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.