Bản án 213/2026/HSSTBản án 213/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định 3 của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Rạng sáng ngày 18/01/2026, Bùi Văn T có hành vi đột nhập vào nhà anh Trần Văn T2 và chị Nguyễn Thị N tại ngách E, ngõ F thôn N, xã Đ, thành phố Hà Nội, trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen trị giá 13.504.100 đồng và số tiền 11.000.000 đồng. Chiếc xe đã được thu hồi, trao trả cho bị hại. Anh T2 và chị N có yêu cầu T bồi thường số tiền 11.000.000 đồng. Đối chiếu quy định của pháp luật, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ Pháp lý.

[3]. Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang cho nhân dân. Bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm trong đó có tội xâm phạm sở hữu, góp phần bảo vệ tài sản của nhân dân, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, đã được pháp luật răn đe, giáo dục nhưng không chịu tu dưỡng mà vẫn tiếp tục phạm tội. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này là tái phạm nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú là những tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[6] Về dân sự: Anh Trần Văn T2 và chị Nguyễn Thị N yêu cầu bị cáo Bùi Văn T phải bồi thường số tiền 11.000.000 đồng mà bị cáo đã lấy trộm. Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Số tiền 11.000.000 đồng là thiệt hại tài sản thực tế bị cáo đã chiếm đoạt của bị hại nên có căn cứ chấp nhận và buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Trần Văn T2 và chị Nguyễn Thị N số tiền là 11.000.000 đồng

[7] Về vật chứng: Đối với 01 áo khoác phao màu đen có mũ; 01 chiếc quần bò màu đen trên túi sau bên phải có in họa tiết màu trắng là trang phục bị cáo đã mặc khi đi trộm cắp tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy. 4

[8] Về các vấn đề khác: Đối với 01 chiếc xe Yamaha Exciter màu đen đã qua sử dụng, BKS: 90B2- 880.95; số khung 1010KY099884, số máy G3D4E866318 giám định là số nguyên thủy, qua tra cứu không nằm trong dữ liệu xe vật chứng. Quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Trần Văn T2, ngày 26/3/2026 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định số A7582, trao trả cho anh Trần Văn T2 chiếc xe cùng BKS và giấy đăng ký xe. Tòa không xét. Đối với 01 chiếc vé gửi xe "số 208", Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho anh Ngô Văn L (sinh năm 1985, trú tại xã C, tỉnh Thanh Hóa) là bảo vệ trông giữ xe của Bệnh viện Đ1 - Thanh Hóa. Tòa không xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hình sự theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[10].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.