Bản án 282/2025/HS-STBản án 282/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã 3 được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiện tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyêt định tô tụng của co quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Xét: bị hại ông So Y D vắng mặt. Sự vắng mặt của ông So Y D không gây trở ngại, ảnh hưởng cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo trình tự, thủ tục chung của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Xét thấy lời khai tại phiên tòa của các bị cáo Nguyễn Văn N phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người liên quan, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở xác định các bị cáo Nguyễn Văn N đã thực hiện hành vi: vào khoảng 00 giờ ngày 23/3/2025, tại phòng trọ thuộc nhà trọ địa chỉ A âp F, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Âp F, xã T, Thành phô Hô Chí Minh) Nguyễn Văn N có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô Yamaha Exciter biển số 78C1-453.40 của ông So Y D.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trên, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì tham lam nên bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại, qua định giá tổng giá trị tài sản là 14.000.000 đông. Như vậy, Hội đông xét xử có đủ cơ sở đê kết luận bị cáo Nguyên Văn N phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: [4.1] Về các tình tiết tăng nặng: Không. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo; bị bệnh động kinh từ lâu vẫn đang tiếp tục điều trị; tài sản bị trộm cắp đã được thu hồi, chưa gây thiệt hại lớn; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính đến thời điêm xét xử bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam 08 (tám) tháng 21 (hai mươi 4 mốt) cũng đã đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo nên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét một cách toàn diện thể hiện sự khoan hồng của pháp luật cho bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: [5.1] 01 xe mô tô và 01 giấy đăng ký xe hiệu Yamaha Exciter biển số 78C1-453.40, số khung: RLCUG0610HY574352, số máy: G3D4E599490 do S đứng tên giây đăng ký xe, Cơ quan Cảnh sát điêu tra đã trả cho bị hại So Y D nên Hội đông xét xử ghi nhận. [5.2] 01 điện thoại di động Oppo A5 2020, số Imei 1: 86220040303113, Imei 2: 862208040303105 cùng 01 sim có số seri 89840200011710647015: thu của Nguyễn Văn N, là tài sản cá nhân không dùng vào việc phạm tội nên trả cho bị cáo. [5.3] 01 áo sơ mi dài tay màu đỏ đen, 01 quần jean lửng là trang phục của Nguyễn Văn N mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điêm c khoản 2 của Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[6] Về dân sự: Bị hại So Y D không yêu cầu bồi thường, Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về ý kiến tranh luận của luật sư T2 bào chữa cho bị cáo N: Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến của luật sư, xác định bị cáo có thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích ở trên.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghị của bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt. Không chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo.