Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 10 giờ 20 phút, ngày 05/7/2025 tại nhà của ông Bùi Văn H thuộc tô B, khu phô B, phường B, Thành phô Hô Chí Minh, bị cáo Phạm Hoàng D có hành vi tiêp cận xe mô tô biên sô 61H1-5873 của bị hại đang dựng trước nhà rồi lên xe nổ máy bỏ chạy thì bị ông H phát hiện, dùng tay giữ xe mô tô lại nhưng bị cáo vẫn điều khiển xe tăng ga bỏ chạy. Đến ngày 14/7/2025, bị Cơ quan cảnh sát điều tra bắt giữ bị cáo cùng xe mô tô bị cáo chiếm đoạt. Như vậy, hành vi của bị cáo tiếp cận tài sản của bị hại rồi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản một cách nhanh chóng rồi tẩu thoát đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản theo quy định tại Điều 171 Bộ luật hình sự. Bản thân bị cáo có hai tiền án, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2013/HSST ngày 21/3/2013 Tòà án nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là Toà án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 03 năm tù về Tội giao cấu với trẻ em, bị cáo chưa bồi thường cho bị hại nên chưa được xóá án tích. Đến ngày 10/8/2018, bị Toà án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là Toà án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 03 năm tù về Tội cố ý gây thương tích theo Bản án số 103/2018/HSST, xác định bị cáo tái phạm, bị cáo chưa bồi thường cho bị hại 4 nên chưa được xóá án tích đối với hai bản án nêu trên. Xét bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục phạm tội mới nên hành vị phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp định khung hình phạt là tái phạm nguy hiêm theo quy định tại điểm i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 78/CT-VKSK V17-HS ngày 07 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến xã hội.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị hại ông Bùi Văn H là người trên 70 tuổi nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình SỰ.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét đê giảm nhẹ một phân hình phạt cho bị cáo thê hiện sụ khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.

[6] Về nhân thân: Bị cáo hai lần bị Toà án xét xử về hành vi phạm tội vào các năm 2013, 2018 nay lại tiếp tục phạm tội. Ngoài ra, bị cáo còn bị Ủy ban nhân dân huyện P áp dụng biện pháp cai nghiện tự nguyện tại địa phương. Thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, có thái độ coi thường pháp luật.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì khác nên về trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với biển số xe 70H2-9978, bị cáo khai mua tại tiệm sửa xe không rõ địa chỉ tại địa bàn huyện C. Kết quả xác minh xác định biển số xe mô tô trên là của xe mô tô nhãn hiệu XIONGSHI do bà Dương Thị A làm chủ sử dụng. Bà A xác định đã bán xe mô tô trên cho người không rõ lai lịch, khi bán xe không làm thủ tục sang tên. Cơ quan điều tra đã làm thủ tục thông báo tìm chủ sử dụng nhưng không có kết quả, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với xe mô tô nhãn hiệu HALONG, số máy 1P50FMG320294093, số khung VHLPCG0022H012147. Kết quả xác minh xe mô tô trên có biển số 93F7-1465 do ông Phan T làm chủ sử dụng. Ông T đã bán lại xe mô tô trên cho người không rõ lai lịch, khi bán xe không làm thủ tục sang tên. Bị cáo khai mua 5 xe mô tô trên của người đàn ông không rõ lai lịch làm phương tiện đi lại. Cơ quan điều tra đã làm thủ tục thông báo tìm chủ sử dụng nhưng không có kết quả, bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với biển số xe 52F2-4493 bị cáo khai khi mua xe đã có gắn biển số tàn tan cu tựn thc chận vn t n bn ca k va tr xe vao ngay thực hiện hành vi phạm tội. Kết quả xác minh xác định biển số xe mô tô trên là của xe mô tô nhãn hiệu BOSS do ông Nguyễn Văn B làm chủ sử dụng. Ông B xác định đã bán xe mô tô trên cho người không rõ lai lịch, khi bán xe không làm thủ tục sang tên. Cơ quan điêu tra đã làm thủ tục thông báo tìm chủ sử dụng nhưng không có kết quả, xét không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huy. Đối với các vật dụng cá nhân của bị cáo bao gồm 01 nón bảo hiếm, 01 đôi dép, 01 quần short jean, 01 áo thun, 01 khẩu trang y tế. Bị cáo xác định không nhận lại các tài sản trên, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[10] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.