Bản án 11/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị B khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An giải quyết buộc ông Ngô Văn L, bà Đặng Thị L1 trả lại diện tích đất bị lấn chiêm là 27,3m2. Quyên sử dụng đât tại xóm H, xã N, tỉnh Nghệ An nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Nghệ An theo khoản 9 Điều 26; Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (Đã được sửa đổi bổ sung năm 2025).

[2]. Diện tích đất tranh chấp: Diện tích đất 27,3m2 mà đương sự tranh chấp nằm trong thửa đất số 20, tờ bản đồ số 65 đã được Chi nhánh văn phòng đăng ký đât đai huyện N cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chị Nguyên Thị B vào ngày 12 tháng 5 năm 2025, diện tích là 1.096,4m' (trong đó đất ở 300m?, đất trồng cây lâu năm 796,4m2).

[2]. Về nguồn gốc, quá trình sử dụng đất: [2.1]. Quyên sử dụng đât thuộc thửa đât sô 20, tờ bản đô sô 65 (nay là tờ bản đô sô 102) có nguôn gôc đât của ông Trương Văn K khai hoang từ năm 1973, cuôi năm 1995 UBND xã N đã thu hồi và bán cho gia đình anh Trương Văn Q. Ngày 15 tháng 01 năm 1996, UBND huyện N (cũ) đã câp giây chứng nhận quyên sử dụng đât cho gia đình anh Trương Văn Q, diện tích được câp là 500m2, thuộc thửa sô 283.12, tờ bản đô số 03, đến năm 1998 anh Q, chị B xây nhà trên thửa đất trên. Năm 2011 thì lập bản đồ mô tả ranh giới, mốc gới thửa đất, đến năm 2014 UBND huyện N cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cho anh Trương Văn Q, bà Nguyễn Thị B với diện tích đất được cấp là 1.096,4m2, nguyên nhân diện tích đất tăng từ 500m2 lên 1096,4m2 là do lấn chiếm đường giao thông và một phần do sai số đo đạc. Năm 2025 anh Trương Văn Q tặng cho chị Nguyễn Thị B toàn bộ diện tích đất trên nên quyền sử dụng đất đã được Chi nhánh đăng ký đất đai thị xã T cấp cho chị Nguyễn Thị B vào ngày 12/5/2025. Quá trình sử dụng đất sử dụng đất ổn định, không tranh chấp, đến năm 2003 anh Q đã xây bờ rào bằng táp lô ngăn cách với thửa đất của gia đình ông L, bà L1. Trước năm 1996 tại vị trí dọc ranh giới đất giữa hai gia đình có tuyến đường giao thông 5 chạy qua, sau đó hình thành đường giao thông khác, tuyến đường này không ai đi lại nên hai gia đình sử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. [2.2]. Quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 30 tờ bản đồ số 65 (Nay là tờ bản đồ số 102) được nhà nước giao theo chính sách di dân từ lòng hồ khe đá cho bà Trương Thị V . Ngày 15/01/1996, được UBND huyện N cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Ngô Văn L với diện tích 1.000m2, tại thửa số 283.13, tờ bản đồ số

03. Ngày 30/6/2014 Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện N đã cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Văn L và bà Đặng Thị L1, diện tích 4.377,2m2, tại thửa số 30, tờ bản đồ số 65 (nay là tờ 102), nguyên nhân diện tích đất tăng từ 1000m2 lên 4377,2m2 là do phục hóa đất của gia đình ông L2, ông HỊ từ khoảng năm 1991, một phần do lấn chiến đường giao thông và một phần do sai số đo đạc. Tại thời điểm khai hoang cho đến nay gia đình ông L sử dụng ổn định, không tranh chấp với ai. Ranh giới giữa hai thửa đất của ông L, bà L1 và chị B, anh Q đã được gia đình anh Q tự bỏ tiền, xây bờ rào ngăn cách từ năm 2003. Phần diện tích đất 27,3m2 được gia đình ông L, bà L1 sử dụng trồng cỏ.

[3]. Xét yêu cầu của chị Nguyễn Thị B thấy rằng: Tại biên bản mô tả ranh giới, mốc giới đối với thửa đất số 30, lập ngày 05/3/2011 xác định mốc giới giữa thửa đất số 20 và 30 là tường xây chung; Biên bản mô tả ranh giới, mốc giới thửa đất số 20 lập ngày 10/3/2011 cũng xác định mốc giới giữa thửa đất số 20 và 30 là tường xây, các mô tả ranh giới, mốc giới thửa đất ông L và ông Q đều đã ký xác nhận. Tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn cũng thừa nhận hiện các bên đang sử dụng đất đúng hiện trạng theo mốc giới tường xây, trong thời gian dài không ai có ý kiến gì. Hơn nữa tường xây là do chị B, anh Q xây, như vậy có thể khẳng định khi xây tường chị B, anh Q đã xác định mốc giới, ranh giới thửa đất của mình. Mặt khác, tại báo cáo số 04/BC- PKT ngày 28/7/2025 của UBND xã N cũng thể hiện "đường ranh giới đã được xây dựng tường rào bằng gạch taplo kiên cố, thời điểm xây tường là năm 2003 do gia đình bà Nguyễn Thị B bỏ chi phí xây dựng. Từ lúc xây dựng tường rào cho đến nay giữa hai gia đình không có ý kiến, tranh chấp về đường ranh giới; Trước năm 1996 tại vị trí dọc ranh giới giữa hai gia đình có tuyến đường giao thông chạy qua, sau đó do hình thành đường giao thông khác, tuyến này không ai đi lại nên hai gia đình tự ý lấn chiếm sử dụng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến nay" Như vậy có đủ cơ sở để khẳng định mốc giới, ranh giới giữa hai thửa đất 20 và 30 được các bên xác định và được nhà nước công nhận thông qua bản mô tả ranh giới, mốc giới là hàng rào xây, điều này hoàn toàn phù hợp với hiện trạng mà các bên đang sử dụng. Tại công văn số 331/CNNĐ-KTĐC ngày 21 tháng 4 năm 2026 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện N thể hiện "căn cứ bản mô tả ranh giới được đo đạc và thành lập năm 2011, việc thực hiện quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được thực hiện bước tiêp theo quy định pháp luật từ bán mô tá nay; Can cư vao kết quả đo đạc hiện trạng theo thông tin từ kết quả xem xét, thâm định tại chô do Tòa án chủ trì, chi nhánh phôi hợp thực hiện, hiện trạng thực tê thê hiện không trùng khớp với ranh giới, môc giới được mô tả năm 2011" Như vậy, bản mô tả ranh giới lập năm 2011 đã xác định ranh giới giữa hai thửa 6 đất số 20 và 30 là tường xây và cũng là cơ sở để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã không thực hiện đúng bản mô tả ranh giới nên khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho chị B đã vượt quá tường xây sang phần đất ông L, bà L1 đang quản lý, sử dụng theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ là 27,3m2 là không phù hợp với thực tế sử dụng đất. Từ nhưng phân tích, đánh giá trên có đủ căn cứ đê kết luận chị Nguyên Thị B khởi kiện yêu câu toà án giải quyết buộc ông Ngô Văn L, bà Đặng Thị L1 trả lại diện tích đât bị lấn chiếm là 27,3m2 là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[4]. Trong vụ án này bị đơn không có yêu cầu phản tố đề nghị Toà án công nhận diện tích đất 27,3m2 đang tranh chấp cho bị đơn. Nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét, giải quyết và giữ nguyên hiện trạng sử dụng đất như hiện nay. Ông Ngô Văn L và bà Đặng Thị L1 căn cứ vào các quy định của pháp luật về đất đai đề thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.

[5]. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Trong quá trình giải quyết vụ án chị Nguyễn Thị B đã nộp 15.000.0000đ (mười lăm triệu đồng). Quá trình xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản đã chi phí hết 7.500.000đ. Do yêu cầu của chị Nguyễn Thị B không được chấp nhận nên chị Nguyễn Thị B phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 7.500.000đ (bảy triệu, năm trăm nghìn đồng). Số tiên còn lại đã được hoàn trả cho chị Nguyễn Thị B theo biên bản lập ngày 18 tháng 6 năm 2026.

[6] Về án phí: Diện tích đất tranh chấp theo kết quả định giá của Hội đồng định giá có giá là 53.000đ/01m2 = 27,3m2 x 53.000đ/01m2 = 1.446.900đ. Do yêu cầu của chị Nguyễn Thị B không được chấp nhận nên chị B phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà chị B đã nộp 371.250đ theo biên lai thu tiền số 0000955 ngày 08/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An. Hoàn trả lại cho chị Nguyễn Thị B số tiền 71.250đ (Bảy mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi đồng).