Bản án 145/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ kiện "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" và bị đơn anh Trần Gia Đ hiện đang cư trú tại khóm A, phường H, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thấm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp quy định tại khoản 1 Điều 28 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Mai Thị D có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh Trần Gia Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nhưng vẫn vắng mặt không tham gia phiên toà.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: Chị Mai Thị D yêu cầu ly hôn với anh Trần Gia Đ, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo, cũng như trình bày của đương sự thì chị D và anh Đ tổ chức cưới nhau và đăng ký kết hôn năm 2024 tại Ủy ban nhân dân phường A, thành phố H (này là Ủy ban nhân dân phường H, tỉnh Đồng Tháp) đúng quy định pháp luật, nên đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống cuộc sống hôn nhân lúc đầu hạnh 3 phúc, sau đó thì phát sinh mâu thuẫn kế từ sau khi anh chị có con chung, nguyên nhân là do anh Đ có mối quan hệ với người phụ nữ khác. Mặc dù còn trong thời kỳ hôn nhân nhưng anh Đ thuê phòng trọ sống cùng người này. Đối với anh Đ, từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến ngày mở phiên tòa xét xử, mặc dù đã được tống đạt, triệu tập hợp lệ nhưng anh không tham gia tố tụng tại Tòa, cũng như không có bất kì tài liệu, chứng cứ thế hiện ý kiến của mình và phản đối yêu cầu của chị D. Điều đó thể hiện anh Đ không có thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vọ chồng. Từ hoàn cảnh hôn nhân của anh chị, xét thấy mâu thuẫn gia đình của anh chị trầm trọng, tình cảm giữa vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Luật Hôn nhân và gia đình quy định: Điều

56. Ly hôn theo yêu cầu của một bên "1. Khi vợ hoặc chông yêu câu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nêu có căn cứ về việc vợ, chông có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được."

Căn cứ vào quy định trên, Hội đồng xét xét thấy yêu cầu của chị D về việc ly hôn với anh Đ là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về con chung: Chị Mai Thị D và anh Trần Gia Đ có 01 con chung tên Trần Gia P, sinh ngày 19/01/2025, chị D yêu cầu được tiếp tục nuôi con và yêu cầu anh Đ cấp dưỡng cho con 2.000.000/tháng, kể từ tháng 6/2026 cho đến khi cháu P trưởng thành, đủ 18 tuổi, tự lao động sinh sống được.

Nhận thấy, cháu P dưới 36 tháng tuổi và chị D đang trực tiếp chăm sóc. Nay chị anh ly hôn, việc chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên là nghĩa vụ của cha mẹ, với chi phí sinh hoạt hiện tại (bao gồm: ăn uống, sữa, tả...) thì m ức c ấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng cho con chưa thành niên là hoàn toàn hợp lý. Như đã phân tích, từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến ngày mở phiên tòa xét xử, mặc dù đã được tống đạt, triệu tập hợp lệ nhưng anh Đ không tham gia tố tụng tại Tòa, cũng như không có bất kì tài liệu, chứng cứ thể hiện ý kiến của mình và phản đối yêu cầu của chị D. Luật Hôn nhân và gia đình quy định: Điều

81. Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn •.. 4 "3. Con dưới 36 tháng tuôi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con." Điều

82. Nghĩa vụ của cha, mẽ không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn "2. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con' Điều 116. Mức cấp dưỡng "3. Mức câp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết". Căn cứ quy định và nhận định trên, nhằm đảm bảo nhu cầu sinh hoạt thiết yếu và để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên. Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu P cho chị D được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng và anh Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con 2.000.000đồng/tháng (kể từ tháng 6/2026) là hoàn tòan phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Về tài sản chung: Chị D trình bày vợ chồng chung sống không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Chị D trình bày, vợ chồng không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để buộc các đương sự phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định, theo đó: [3.1] Nguyên đơn chị Mai Thị D phải chịu 300.000đồng tiền án phí dân sự sơ thấm nhưng được trừ vào 300.000đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005634 ngày 16/4/2026 của Thi hành án Dân sự tỉnh Đồng Tháp, chị D đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm. [3.2] Bị đơn anh Trần Gia Đ phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm trên nghĩa vụ cấp dưỡng là 300.000 đồng.