Bản án 134/2026/HS-STBản án 134/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: [2.1] Đối với hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy: Vào rạng sáng ngày 04/8/2025, tại khu vực đường Đ, tổ I, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T1 đã có hành vi cất giấu trái phép 0,2476 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích để cùng nhau sử dụng thì bị 5 bắt quả tang. Hành vi này đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. [2.2] Đối với hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Trước khi bị bắt, vào các ngày 28/7/2025 và 02/8/2025, Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn T1 đã 02 lần có hành vi cùng góp tiền mua ma túy, chuẩn bị địa điểm (phòng trọ của T1 và vườn cao su), tự chế tạo dụng cụ (nỏ, chai Sting) để cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi thực hiện từ 02 lần trở lên đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về các tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về vai trò: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người trưởng thành, có đủ nhận thức pháp luật nhưng vì ham muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân đã bất chấp luật pháp. Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó các bị cáo Nguyễn Văn H gợi ý, rủ Nguyễn Văn T1 cùng bàn bạc, cùng chung ý chí, cùng góp tiền, cùng đi mua ma túy và tự chế tạo dụng cụ để cùng nhau thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy.

Do đó, tính chất, mức độ và vai trò tham gia phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn H là cao hơn bị cáo T1.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Nguyễn Văn T1 có ông nội là ông Nguyễn Văn L1 được Nhà nước tặng Huân chương hạng nhì vì có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Ma túy đang là hiểm họa chung của nhân loại, tác hại của ma túy không thể lường hết. Hiện nay các tội phạm liên quan, phát sinh từ ma túy đang diễn ra hết sức phức tạp, diễn biến khó lường. Người phạm tội liên quan đến ma túy sau khi chấp hành hình phạt vẫn tiếp tục tái nghiện, rủ rê, lôi kéo, tổ chức cho nhiều người khác sử dụng ma túy, làm mất an ninh trật tự, làm gia tăng tội phạm, bạo lực, làm suy thoái nhân cách, phẩm giá con người, tàn phá cuộc sống yên vui của nhiều gia đình.

Do đó, Hội đồng xét xử cân nhắc vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của từng bị cáo, áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một 6 thời gian phù hợp nhằm răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội trong đó, bị cáo H có vai trò cao hơn nên phải chịu hình phạt cao hơn bị cáo T1.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: [7.1] Đối với lượng ma túy còn lại sau giám định và bao bì được gói bên trong 01 (một) phong bì niêm phong ghi vụ án số 190/PC09 (có chữ ký niêm phong của Giám định viên và hình dấu của Phòng K - Công an T) là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu tiêu hủy; [7.2] Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu xanh, gắn sim số 0964.759.580 thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn H: Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định đây là công cụ bị cáo dùng để liên lạc mua ma túy nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; [7.3] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS, màu vàng, gắn sim số 0931.235.133 thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn T1: Qua điều tra xác định không dùng vào việc phạm tội, đây là tài sản cá nhân hợp pháp của bị cáo nên cần tuyên trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn T1; [7.4] Đối với chiếc xe mô tô biển số 66FA-069.20: Do bà Nguyễn Thị Tường V đứng tên chủ sở hữu, bà V không biết các bị cáo sử dụng đi phạm tội nên Cơ quan điều tra trả lại cho bà V là có căn cứ. [7.5] Đối với 02 bản chính Căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn H (số H) và Nguyễn Văn T1 (số H). Đây là giấy tờ tùy thân cá nhân của các bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả lại bản chính cho các bị cáo.

[8] Đối với đối tượng tên Tuấn A bán ma túy cho các bị cáo: Do chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau là phù hợp.

[9] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn H là phù hợp, mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T1 là chưa phù hợp vì bị cáo Nguyễn Văn T1 có vai trò thấp hơn, đồng thời có tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[10] Các bị cáo bị kết án nên chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, 7