Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Phạm Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của người làm chứng, lời khai của bị cáo tại quá trình điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ 8 án. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 18-12-2025 tại đường Nguyễn Văn Cừ, trước cửa hàng xăng dầu số 118 thuộc tổ dân phố Bích Nhôi 3, phường Nhị Chiểu, thành phố Hải Phòng. Phạm Văn T điều khiển xe ô tô biển số 34H-003.83 kéo theo sơ mi rơ moóc biển số 34R-029.58 chuyển hướng rẽ phải từ đường Nguyễn Văn Cừ vào cửa hàng xăng dầu số 118. Do không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn khi chuyển hướng xe nên phần mặt ngoài má lốp bánh trước bên phải xe ô tô đầu kéo do T điều khiển đã va chạm vào bánh trước bên trái và ống giảm sóc trước bên trái xe mô tô nhãn hiệu Hon da Vision BKS 34AA- 047.27 do anh Nguyễn Đức T2 điều khiển chở theo anh Phạm Thành Đ ngồi phía sau. Hậu quả làm anh T2 bị tử vong ngay tại chỗ, anh Phạm Thành Đ bị thương nhẹ, xe mô tô bị hư hỏng thiệt hại 2.858.400 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến an toàn trật tự công cộng. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, do thiếu quan sát, không đảm bảo an toàn khi chuyển hướng đã vi phạm Điều 15 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 dẫn đến hậu quả chết người. Do vậy hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Hải Phòng truy tố bị cáo đối với tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Tại quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận về hành vi của mình, tự nguyện khắc phục bồi thường cho gia đình người bị hại. Đại diện cho người bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bản thân bị cáo đã tham gia trong quân đội được tặng giấy khen, người bị hại cũng có một phần lỗi. Do vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét về nhân thân của bị cáo. Bị cáo Phạm Văn T có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi gây ra tai nạn bị cáo đã khắc phục kịp thời thiệt hại xảy ra. Trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi điều khiển xe mô tô không đảm bảo về tốc độ, giữ khoảng cách an toàn và chưa có giấy phép lái xe theo quy định. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo giáo dục tại địa phương theo quy định tại khoản 1,2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ răn đe giáo dục bị cáo. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Nhị Chiểu, thành phố Hải 9 Phòng giám sát trong thời gian thử thách.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị hại xác định đã được đại diện Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ TP26 cùng bị cáo bồi thường và không yêu cầu bồi thường gì khác. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Phạm Văn T xác định chỉ bị thương nhẹ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Do vậy không đặt ra việc giải quyết về trách nhiệm dân sự.

[7].Về vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô đầu kéo biển số 34H-003.82 rơ moóc 34R-029.58 thuộc quyền sở hữu của Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ TP26, chiếc xe mô tô biển số 34AA -427.74 thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Đức T2. Ngày 14-01-2026 cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe ô tô cho Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ TP26; trả lại xe mô tô cho đại diện gia đình anh Nguyễn Đức T2 là phù hợp. Đối với giấy phép lái xe hạng FC mang tên Phạm Văn T hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án là tài sản của bị cáo nên cần trả lại theo quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[8]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự.