Bản án 86/2026/HSSTBản án 86/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Bùi Văn S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; kết luận giám định và toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Ngày 19/11/2025, bị cáo S đã có hành vi tìm mua và tàng trữ ma túy 02 loại như sau: khối lượng 0,156 gam (Không phảy một năm sáu gam), là ma túy, loại Heroine (H) và Methamphetamine. Sau khi mua, bị cáo cất giữ trên cơ thể và bị cơ quan công an phát hiện, kiểm tra, bắt quả tang hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. 3 Do vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo S phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12 – Phú Thọ đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Bị cáo S là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy, nhận thức được hành vi tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật, nhận thức được Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi liên quan đến ma túy, song vì thỏa mãn nhu cầu của bản thân bị cáo S vẫn thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng đến sức khỏe người sử dụng, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Do vậy cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú tại vùng có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo tại địa phương.

Do đó, bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

[5] Đối với ông Đặng Xuân S2, ông S2 là người quản lý, sử dụng xe môtô QUICKNEWWAVE, BKS 17F6-3897 là phương tiện bị cáo sử dụng để đi mua ma tuý. Ông S2 và bà H không biết việc S lấy xe để đi mua ma túy. Do vậy, không liên quan quan đến hành vi tàng trữ ma túy của bị cáo, không đề cập xử lý.

[6]. Đối với người đàn ông tên “T” đã bán ma túy cho bị cáo S và và người đàn ông đã cho S số điện thoại của “T. Quá trình điều tra không xác định được thông tin, nhân thân, lai lịch của haingười này, nên không đủ căn cứ giải quyết trong vụ án này.

[7] Đối với hành vi sử dụng ma tuý cuả các bị cáo S, Cơ quan phường Hòa BÌnh, tỉnh Phú Thọ đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 53/QĐ-XPHC ngày 24/4/2026 đối với S về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền 1.250.000 đồng là phù hợp, đúng quy định.

[8]. Về xử lý vật chứng: - Đối với số ma túy thu giữ của bị cáo được hoàn trả sau giám định là vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu, tiêu hủy. - Đối với 01 (Một) Điện thoại di động kiểu dáng nhãn hiệu Samsung galaxy A51, màu tím đen; bên trong có 01 sim Viettel và 01 sim Vinaphone thu giữ của bị cáo S, 4 xét thấy bị cáo đã sử dụng điện thoại trên để thực hiện liên lạc mua ma túy, do vậy cần tịch thu, phát mại, sung công; - Đối với 01 xe mô tô QUICKNEWWAVE, BKS 17F6-3897 đăng ký sở hữu tên bà Vũ Thị H, quá trình điều tra bà Vũ Thị H xác nhận xe nêu trên là của bà, tuy nhiên đã cho ông S2 sử dụng từ lâu, không yêu cầu lấy lại chiếc xe mô tô trên. Xét thấy quá trình bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô để đi mua ma tuý ông S2 không biết, không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo.

Do đó, cần trả lại chiếc xe trên cho ông Đặng Xuân S2.

[9]. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.