Bản án 168/2026/HS-STBản án 168/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, thẩm quyền tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá 2 trình điều tra, truy tố; bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Phan Thái Q đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 08 giờ ngày 17/10/2025, tại trước bãi đất trống, đường L, ấp D, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị cáo Q bị bắt quả tang cất giữ 0,3299g (không phẩy ba hai chín chín gam) ma túy ở thể rắn, loại Heroine (theo Kết luận giám định số 8026/KL-KTHS ngày 23/10/2025 của Phòng K Công an T) nhằm mục đích sử dụng là hành vi cât giữ, cât giâu bât hợp pháp chât ma túy. Như vậy những hành vị nêu trên của bị cáo Phan Thái Q đủ yêu tô cấu thành về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đúng như truy tố của Viện kiểm sát khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chẳng những trực tiếp xâm phạm đến quy định của nhà nước về quản lý độc quyền chất gây nghiện mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội, làm nguy cơ phát sinh nhiều tội phạm khác. Bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiếm của hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Sau khi xem xét hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, cũng như đối chiếu với các quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sụng năm 2017, 2025), Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không có tình tiết với tình tiết tăng nặng.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Phan Thái Q đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025), cần được xem xét khi lượng hình cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) Khoản 5 Điều 249 "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng". Như vậy, về nguyên tắc, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có thu nhập ổ định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông (chưa rõ nhân thân, lai lịch), là người bán ma túy cho Phan Thái Q. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, xác minh, làm rõ xử lý sau; Đối với bà Huỳnh Thị T (mẹ của Q) là người thuê phòng trọ thuộc nhà số F L, ấp E, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác 3 định: Bà T không biết việc Q sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ trên. Cơ quan điều tra đề nghị không xử lý là có căn cứ. Đôi với hành vi sử dụng trái phép chât ma túy của Phan Thái Q. Qua điêu tra. xác minh, xác định: Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Q không đủ yêu tố cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đề nghị không xử lý là có căn cứ.

[7] Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. + Đôi với 01 (một) gói nylon chứa tinh thê kêt quả giám định là ma túy, ở thê răn, loại Heroine, có khôi lượng ban đâu 0,3299g (không phây ba hai chín chín gam) thu giữ của bị cáo, sau khi trích mẫu giám định, khối lượng còn lại là 0,2967g (không phây hai chín sáu bảy gam) được niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên và cán bộ điều tra ký hiệu: 4542/25. Xét thấy đây là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, và dụng cụ sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy. + Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO đã qua sử dụng của bị cáo Phan Thái Q không liên quan đến hành vi phạm tội; nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho Phan Thái Q.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định.