Bản án 15/2026/HS-STBản án 15/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhân chứng.

Xét thấy, trong giai đoạn điều tra những người này đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của các đương sự không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng theo quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 23 giờ, ngày 28/3/2024, do có mâu thuẫn trong việc mua, bán đất mặt ruộng, Lê Tuấn P rủ Nguyễn Thanh T5 đến nhà ông Nguyễn Văn T3, sinh năm 1969, cư trú: ấp Xóm T, xã Gia T, tỉnh Đồng Tháp đánh nhau với Nguyễn Duy P (con ông T3). T5 lấy 01 (một) con dao dài 45cm, cán bằng gỗ tròn dài 16cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 29cm, mũi nhọn, lưỡi sắc bén leo qua hàng rào vào nhà ông T3, gặp và chém nhiều cái vào đầu, tay chân và người Nguyễn Hữu C (anh ruột của P). Ông Nguyễn Văn T3 và Nguyễn Duy P nghe tiếng kêu la của C, chạy đến thì cũng bị T5 chém nhiều cái vào người. Do thấy cha và anh bị T5 tấn công, P bị kích động tinh thần nên lấy 01 (một) con dao, loại dao dùng chặt dừa, dài 40,2cm, cán bằng gỗ dài 14cm, lưỡi bằng kim loại dài 26,2cm bên cái bàn sắt ở gần đó xông đến chém T5 thì bị T5 dùng dao chém làm rớt con dao xuống. P giằng co giật lấy con dao của T5 đang cầm chém nhiều cái vào người của Nguyễn Thanh T5. Khi P, T3, C đang giằng co với T5 thì P mở cóp xe của T5 lấy 01 (một) con dao dài 58cm, cán dài 17cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 41cm, mũi nhọn, lưỡi sắc bén, cầm leo qua hàng rào xông đến chém T3, C, P. T3 cầm một cây cờ lê giằng co, đánh nhau với P. P cầm con dao chém P một cái trúng vùng gối chân trái. Hậu quả: Nguyễn Thanh T5 tử vong do mất máu cấp do vết thương đứt động mạch hàm trên bên phải, động mạch chày sau chân phải. Đa vết thương do bị chém. Nguyễn Văn C bị thương tích 51% (Năm mươi mốt phần trăm). Nguyễn Văn T3 bị thương tích 35% (Ba mươi lăm phần trăm). Nguyễn Duy P bị thương tích 07% (Bảy phần trăm). 8 Lê Tuấn P bị thương tích 14% (Mười bốn phần trăm). Vì vậy Cáo trạng truy tố bị cáo Lê Tuấn P về tội “Giết người” quy định tại các điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bản thân bị cáo đương nhiên phải nhận thức được sức khỏe, tính mạng của con người là vô giá, là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Bản thân bị cáo và bị hại không mâu thuẫn gì, nghe lời rủ rê của bạn, với bản tính hung hăng côn đồ đã dùng hung khí nguy hiểm để chém nhiều người. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe con người được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng rất xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự, nhân thân tốt. Sau khi thực hiện hành vi bị phát hiện bị cáo đã thành khẩn khai báo tỏ thái độ ăn năn hối cải, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu và được bị hại xin giảm nhẹ, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt.

Căn cứ vào tính chất mức độ của hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra và các tình tiết nêu trên cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: [5.1] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thống nhất theo “biên bản về việc thỏa thuận thi hành án” được lập ngày 20/3/2026 tại Phòng Thi hành án khu vực 2 - Đồng Tháp. Tại phiên tòa các bên không có ý kiến và yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. [5.2] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án đã được xử lý tại Bản án số 72/2024/HS-ST ngày 30/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang (nay là tỉnh Đồng Tháp).

[6]. Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Đồng Tháp và Luật sư bào chữa cho bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.