Bản án 196/2026/HS-STBản án 196/2026/HS-ST

như sau: 3

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Nguyễn Văn H tại phiên tòa với Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định số: 4082/KL-KTHS và số: 4087/KL-KTHS cùng ngày 10/02/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định số: 299/QĐ-UBND ngày 13/11/2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 2, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn H đã phạm tội «Sử dụng trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 256a của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015). Bị cáo Nguyễn Văn H đã thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (loại Heroine) trong thời gian bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 2, Quận 5 (nay là phường Chợ Quán), Thành phố Hồ Chí Minh quản lý sau cai nghiện và theo kết quả trưng cầu giám định ngày 10/02/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh tìm thấy Morphine trong nước tiểu của bị cáo. Hành vi của bị cáo không những đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ độc quyền trong việc quản lý, sử dụng các chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội «Sử dụng trái phép chất ma túy» thuộc trường hợp «Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật phòng chống ma túy» theo điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự năm 2015.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật Bị cáo Nguyễn Văn H là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo hoàn toàn nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được hành vi cất giữ, sử dụng trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật, được quy định trong Bộ luật hình sự; bản thân bị cáo cũng từng bị Tòa án nhân dân Quận 1 quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở Cai nghiện bắt buộc 24 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, lẽ ra phải biết rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người có ích cho gia đình và cho xã hội, nhưng chỉ để thỏa mãn lối sống không lành mạnh và nhất là xem thường pháp luật, bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình. 4 Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn H tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng tình trạng sử dụng ma túy hiện nay đang là một tệ nạn nhức nhối của xã hội, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về ma túy.

Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[4] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[5] Việc xử lý vật chứng: [5.1] Phương tiện mà bị cáo Nguyễn Văn H dùng để liên lạc mua ma túy là 01 chiếc điện thoại di động hiệu Galaxy A5, số máy: SM-A510FD, số Imei: 356911073572529, Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước cùng với 01 tờ tiền có mệnh giá 1.000 đồng (trong gói niêm phong bên ngoài ký hiệu 876/2026) theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025. [5.2] Đối với 01 gói niêm phong bên ngoài ký hiệu 876/2026, có các chữ ký của Kiểm định viên Phạm Huỳnh Minh T1, Điều tra viên Đoàn Thanh C, bên trong có chất ma túy Heroine ở dạng vết không xác định được khối lượng (dính trên tờ tiền có mệnh giá 1.000 đồng) và 01 tờ giấy bạc dính chất ma túy Heroine ở dạng vết không xác định được khối lượng; 01 lưỡi lam; 01 sim điện thoại số 0937980764 (trong chiếc điện thoại di động hiệu Galaxy A5), là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025. (theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 31/PNK-CSMT ngày 05 tháng 4 năm 2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Quyết định chuyển vật chứng số: 17/QĐ-VKS-KV3 ngày 15 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21 tháng 5 năm 2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh - BL76, 110, 111, 112) 5 [5.3] Đối với 02 đĩa DVD (chứa file dữ liệu ghi âm, ghi hình quá trình ghi lời khai, hỏi cung Nguyễn Văn H - BL104, 105), là chứng cứ lưu hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[6] Đối với Duy Nhóc (người mà bị cáo Nguyễn Văn H khai bán ma túy cho bị cáo). Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị lúc nào Cơ quan điều tra xác minh, làm rõ xử lý sau, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.