Bản án 68/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Ma T khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn với anh Ka M, anh Ka M có địa chỉ cư trú tại thôn Đ, xã K, tỉnh Lâm Đồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp ly hôn” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lâm Đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung theo Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025. 1.2] Về việc vắng mặt của đương sự: Phiên tòa ngày 29 tháng 5 năm 2026, anh Ka M vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự để hoãn phiên tòa. Tại phiên tòa hôm nay, anh Ka M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Ka M theo thủ tục chung. 2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Ma T và anh Ka M đã được UBND xã K, tỉnh Lâm Đồng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 81, quyển số 01/2012 ngày 20/8/2012. Việc kết hôn là hoàn toàn tự nguyện, thời điểm đăng ký cả hai đều đủ điều kiện kết hôn. Như vậy, quan hệ hôn nhân của chị Ma T, anh Ka M là hợp pháp. Theo tài liệu có trong hồ sơ, chị Ma T cho rằng vợ chồng chị sống hạnh phúc được thời gian ngắn, sau đó thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh Ka M hay nhậu nhoẹt say sỉn, ham chơi bời và không chịu chăm sóc gia đình nên vợ chồng hay xảy ra xích mích, cãi vã lẫn nhau, cuộc sống chung căng 3 thẳng, nặng nề, không hạnh phúc. Chị và anh Ka M sống ly thân từ năm 2023 đến nay, mạnh người nào người đó sống, không ai quan tâm đến ai. Tại biên bản xác minh ngày 10/4/2026 (bút lục 33), ông Tou Neh Đ là trưởng thôn Đ, xã K cho biết “Anh Ka M, chị Ma T kết hôn năm 2012. Trong quá trình chung sống, anh Ka M thường xuyên nhậu nhoẹt say sỉn, mỗi lần nhậu say về thì đánh đập vợ và không chăm lo gia đình, Vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã nhau và đến năm 2023 thì đã sống ly thân, không ai quan tâm đến ai”. Đối với anh Ka M đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để biết và đến Tòa án tham gia phiên họp, phiên tòa nhưng đều vắng mặt, điều đó thể hiện sự bỏ mặc, không còn thiết tha đến tình cảm vợ chồng. Như vậy, mâu thuẫn giữa chị Ma T và anh Ka M là có xảy ra trên thực tế, vợ chồng không còn tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, cùng nhau chia sẻ, mà đã sống ly thân, người nào chỉ biết bổn phận của người đó, mâu thuẫn xảy ra nhưng các bên không có biện pháp giải quyết, hàn gắn tình cảm. Quá trình giải quyết vụ án, chị Ma T vẫn cương quyết yêu cầu được ly hôn với anh Ka M. Chứng tỏ quan hệ hôn nhân giữa chị Ma T, anh Ka M đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử nhận thấy cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn, cho chị Ma T và anh Ka M được ly hôn là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Về con chung: Chị Ma T, anh Ka M có hai người con chung là cháu Chăm Lia K S, sinh ngày 16/3/2009 và cháu Chăm Lia M S, sinh ngày 21/9/2012. Chị Ma T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con. Tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn quy định “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyên vọng của con”.

Xét thấy, đến thời điểm xét xử cháu Ka S, cháu Ma S đã trên 07 tuổi và đều có nguyện vọng được ở với mẹ. Hiện tại, chị Ma T làm nghề nông, thu nhập ổn định 8.000.000đ/tháng và không thuộc trường hợp không đủ điều kiện để nuôi dưỡng con.

Vì vậy, để ổn định cuộc sống, học tập của các cháu, Hội đồng xét xử nhận thấy cần giao cháu Ka S, cháu Ma S cho chị Ma T trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp nguyện vọng của các cháu, phù hợp với quy định của pháp luật, đảm bảo cho 4 các cháu có điều kiện phát triển tốt về mọi mặt. Chị Ma T không yêu cầu anh Ka M phải cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Về tài sản chung: Chị Ma T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Chị Ma T cho rằng không có nợ chung. Đối với anh Ka M, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để đến Tòa làm việc nhưng vắng mặt nên không thể hiện ý kiến về vấn đề nợ chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết về nợ chung. Sau này nếu có tranh chấp về nợ chung thì sẽ được xem xét giải quyết bằng vụ án khác.

[3] Về án phí: Buộc nguyên đơn chị Ma T phải chịu 300.000đ tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là phù hợp với quy định tại Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.