Bản án 153/2026/HS-STBản án 153/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, cụ thể: Khoảng 18 giờ ngày 26/8/2025, tại đoạn đường Q thuộc khu phố M, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Lý Hoàng C1 điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner biển số 50N1-486.79 chở bị cáo Dương Văn N ngồi phía sau. Bị cáo Dương Văn N dùng tay phải giật 01 điện thoại di động hiệu Samsung A52S 5G màu xanh, trị giá 2.000.000 đồng của bị hại Dương Thị T đang điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 61G1 - 574.08. Sau đó, bị cáo C1 điều khiển xe chở bị cáo N nhanh chóng chạy thoát. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có căn cứ xác định Cáo trạng số 318/CT-VKS ngày 01/4/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh đã bị truy tố các bị cáo Dương Văn N và Lý Hoàng C1 về tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức đê biêt hành vi Cướp giật tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vân cô ý thực hiện.

Vì vậy, cân áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của các bị cáo để nhằm mục đích răn đe, cải tạo, giáo dục cho các bị cáo, đồng thời phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân, các các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo như sau: [4.1] Đối với bị cáo Dương Văn N: Ngày 03/11/2023, bị cáo bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 18 Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự (bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 08/7/2024, chấp hành xong án phí hình sự sơ thấm với số tiền 200.000 đồng vào ngày 18/01/2024). Do đó lần phạm tội này bị cáo thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Dương Văn N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [4.2] Đối với bị cáo Lý Hoàng C1: Bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể: Ngày 19/10/2023, bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 18 Thành phố Hồ Chí Minh) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 15 tháng theo Quyết định số 48/QĐ-TA ngày 19/10/2023 (chấp hành xong thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc ngày 01/10/2024); Ngày 15/5/2020, bị Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 18 Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 03 tháng 11 ngày tù về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự (bị cáo chấp hành xong án phạt tù ngày 15/5/2020, chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm với số tiền 200.000 đồng ngày 02/7/2020); bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

[5]

Xét thấy, hình phạt chính đã đủ sức răn đe, giáo dục cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Dương Thị T không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Ông Đặng Văn H2 không yêu cầu bị cáo Lý Hoàng C1 thanh toán số tiền còn nợ mua xe mô tô hiệu 6 Honda Winner biển số: 50N1-486.79 với số tiên 4.500.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp: [7.1] Ngày 05/11/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H giao trả cho bị hại Dương Thị T 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A52S 5G màu xanh là có căn cứ. [7.2] Đối với 01 xe mô tô hiệu Winner biển số: 50N1-486.79, số máy: KC26E1135854, số khung RLHKC2608GY099570 (xe không gương, không khóa, xe trầy xước, tại thời điểm giao nhận máy không khởi động được). Đây là phương tiện các bị cáo dùng đê thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước.

[8] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về phân tội danh, điêu khoản truy tô, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp là có căn cứ, phù hợp với các tình tiêt của vụ án nên Hội đông xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Dương Văn N và Lý Hoàng C1 phải chịu theo quy định của pháp luật.