Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi và tranh luận bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau: Vào khoảng 09 giờ ngày 06/12/2025, trong lúc ngồi nhậu với nhau tại nhà của ông Đỗ Khắc V1 thuộc ấp P, xã Đ, Thành phố Hồ Chí Minh thì giữa Mai Sơn K với ông Nguyễn Hoàng V xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Bực tức vì cho rằng ông V có lời lẽ xúc phạm mình nên Mai Sơn K đã có hành vi dùng tay phải tát mạnh hai cái liên tiếp vào vùng mặt ông Nguyễn Hoàng V theo hướng từ phải sang trái làm ông V mất thăng bằng và ngã ra phía sau đập đầu mạnh xuống nền gạch gây 5 thương tích vùng đầu. Hậu quả ngày 07/12/2025 ông V tử vong do chấn thương sọ não. Do đó có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Mai Sơn K phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự. Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội:

Xét thấy, bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ trong lúc ngồi nhậu chung với nhau mà bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý, mục đích của bị cáo chỉ là đánh để gây thương tích cho bị hại chứ không phải cố tình tước đoạt mạng sống của bị hại, việc bị hại chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Tuy nhiên do hậu quả chết người đã xảy ra nên bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với hành vi mà mình đã gây ra. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây đau thương mất mát cho gia đình bị hại và ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội để có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng phải xem xét tính chất, mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo để quyết định hình phạt cho phù hợp.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại và gia đình bị hại cũng có đơn bãi nại cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: 01 chai nhựa thể tích 1,5 lít nhãn Aquafina chứa chất lỏng màu trắng đục (rượu); 02 túi nylon, bên trong mỗi túi chứa 04 viên thuốc tây là vật chứng không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về việc bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 40.000.000 đồng. Do gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về các vấn đề khác: 6 Đối với ông Nguyễn Văn N và ông Đỗ Khắc V1: Đây là những người ngồi nhậu cùng với ông Nguyễn Hoàng V và Mai Sơn K.

Tuy nhiên, ông N là người đỡ ông V ngồi dậy khi ông V bị K đánh ngã. Quá trình xảy ra xô xát thì ông V1 không chứng kiến vì lúc đó ông V1 đã say rượu nên đi ngủ trước, ngày hôm sau chính ông V1 là người phát hiện ra việc ông V chết và đi báo sự việc cho cơ quan công an. Như vậy, ông N và ông V1 không tham gia đánh ông V và cũng không giúp sức hay có liên quan đến hành vi phạm tội của K. Do đó đưa 02 người này vào diện người làm chứng là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.