Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang, Kiểm sát viên 4 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Hoàng P và những chứng cứ xác định bị cáo có tội: Vào lúc 21 giờ 45 phút ngày 09/8/2025, tại trước nhà số 670 đường Lâm Quang Ky, phường Rạch Giá, tỉnh An Giang, Công an phường Rạch Giá bắt quả tang Phạm Hoàng P về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy cùng tang vật gồm: 01 (một) cuộn giấy bên ngoài có quấn băng keo màu đen, kích thước 4,8 cm x 3,6 cm; bên trong cuộn giấy có 01 (một) bịch nylon trong suốt có rãnh gài viền màu đỏ, kích thước 9,7 cm x 6,1 cm bên trong có chứa các hạt chất rắn không đồng nhất, qua giám định là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng là 14,2436 gam. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người chứng kiến, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Phạm Hoàng P phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 như truy tố của Viện kiểm sát là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét về nhân thân, hành vi, động cơ, tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của bị cáo: Xét thấy bị cáo Phạm Hoàng P là người có nhân thân tốt, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất về ma túy; bị cáo nhận thức rõ tác hại của việc sử dụng ma túy là gây tổn hại đến thể chất, tinh thần của con người, nó cũng là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an trong khu vực, nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội một cách cố ý. Tại phiên toà hôm nay bị cáo thừa nhận tự thực hiện hành vi phạm tội, không có ai xúi giục, rủ rê bị cáo, mục đích mua ma tuý của bị cáo là nhằm mục đích sử dụng cá nhân. Nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, do đó sau khi nghị án Hội đồng xét xử thống nhất xử phạt bị cáo bằng mức án của khung hình phạt, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng 5 nhằm tuyên truyền, phòng ngừa chung. Theo đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Hoàng P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Hoàng P trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình gây ra nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang tại phiên tòa về việc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47, điểm a khoản 2; điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự xử lý các vật chứng như sau: - Trả lại cho ông Phạm Công T (cha của bị can Phạm Hoàng P ): 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Dream BKS: 68T1-9066, màu nâu, số máy: ZS110FMH00080117, không có số khung, đã qua sử dụng, hư hỏng nhiều nơi; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu xanh, đã qua sử dụng. Qua xác minh, đây là tài sản của ông Trường, vào ngày 09/8/2025 P mượn xe và điện thoại của ông Trường để sử dụng, ông Trường không biết việc P sử dụng chiếc xe và điện thoại của ông để liên lạc mua ma túy (bút lục số: 126, 129). - Trả lại cho Phạm Thanh B: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đỏ, đã qua sử dụng (bút lục số: 80, 81). - 01 (một) phong bì niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định (kèm theo kết luận số 270/KL-KTHS, ngày 15 tháng 8 năm 2025) có chữ ký của giám định viên Lê Đức Huy, người chứng kiến niêm phong Trần Thái Phương và hình dấu tròn của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang. Bên trong phong bì gồm: Bao gói đựng mẫu vật và Mẫu ký hiệu M còn lại sau giám định có khối lượng 13,5656 gam. - 01 (một) phong bì màu trắng, có chữ ký xác nhận của người bị bắt: Phạm Hoàng P , Phạm Thanh B; người chứng kiến: Lê Long H và Nguyễn Quốc T; Điều tra viên: Nguyễn Giang Trường, bên trong có chứa 01 (một) mảnh giấy đã qua sử dụng và 01 (một) đoạn băng keo màu đen đã qua sử dụng, là các vật dụng để cuốn và quấn 01 (một) bịch nylon trong suốt có rãnh gài viền màu đỏ kích thước 9,7 cm x 6,1 cm bên trong có chứa các hạt chất rắn, không đồng nhất. 6 - Theo Quyết định chuyển vật chứng số 35/QĐ-VKSKV1-AG, ngày 03/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang.(bút lúc số 146).

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[7]Về các vấn đề khác: Đối với đối tượng tên “anh B” theo lời khai của bị cáo là người trực tiếp bán ma túy cho bị can và đối tượng tên Quân là người đã dẫn đường cho P đến nhà "anh B", Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, tuy nhiên chưa xác định được nhân thân, lai lịch của các đối tượng này, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau. Đối với Phạm Thanh B là người đi cùng với bị can Phạm Hoàng P nhưng không biết việc P đi mua ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm đối với Bình,.

[8] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm d mục 1.2 phần II Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).