Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 19 giờ 45 phút, ngày 25/5/2019, tại đoạn đường Đ thuộc phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) bị 3 cáo Bùi Văn Đ điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 61C-221.73 kéo rơ moóc biển số 61R-018.23 dừng xe trên đường không đúng quy định, bánh sau cùng bên phải của rơ moóc biển số 61R-018.23 cách lề phải 1,2m, không thực hiện các biện pháp an toàn, tự ý rời khỏi vị trí lái, không đảm bảo an toàn dẫn đến xe mô tô biển số 12X1-105.78, do anh Hoàng Văn V điều khiển, lưu thông cùng chiều phía sau va chạm vào phần sau bên trái của rơ moóc biển số 61R-018.23 gây tai nạn, hậu quả làm anh Hoàng Văn V bị thương nặng và tử vong cùng ngày.

[3] Hành vi của bị cáo không tuân thủ quy định của Luật giao thông đường bộ, dừng xe trên đường không đúng quy định, không thực hiện đầy đủ các biện pháp an toàn, rời khỏi vị trí lái không đảm bảo an toàn đã vi phạm vào điểm e khoản 3 Điều 18; khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ, gây tai nạn dẫn đến hậu quả làm một người chết, lỗi chính thuộc về bị cáo. Bị hại điều khiển phương tiện giao thông không có giấy phép lái xe, có nồng độ cồn trong máu là 176.82mg/100ml là lỗi phụ gây tai nạn.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Bùi Văn Đ về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện với lỗi vô ý thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của bị hại, gây nguy hiểm cho xã hội. Do vậy, hành vi trên của bị cáo cần phải được xử lý tương xứng với tính chất mức độ hậu quả gây ra. Hội đồng xét xử có xét đến các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo cùng công ty đã tích cực bồi thường cho gia đình bị hại để khắc phục hậu quả, gia đình bị hại có đơn xin bãi nại cho hành vi của bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Về nhân thân: Bị cáo là người lao động, có nghề nghiệp. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Trong thời gian tại ngoại, bị cáo chấp hành tốt quy định của pháp luật. Lỗi dẫn đến tai nạn giao thông cũng có phần lỗi của bị hại điều khiển xe không có giấy phép lái xe, nồng độ cồn trong máu vượt mức quy định. Thời gian xảy ra vụ án từ năm 2019 đến nay đã lâu. Từ năm 2019 đến nay bị cáo không có vi phạm gì. Xét thấy không cần bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù cho bị cáo hưởng án treo giao bị cáo về cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. 4

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo và công ty đã bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 60.000.000 đồng. Gia đình bị hại thống nhất số tiền bồi thường trên và không có yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về việc xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Đại diện Viện kiểm sát không đề nghị xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên toà là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử do vậy được chấp nhận.

[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.