Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B nay là Công an xã Bàu Bàng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 19 9 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Có căn cứ xác định: Vào khoảng 16 giờ 15 phút, ngày 23/3/2024, Nguyễn Minh N điều khiển xe ô tô biển số 51F-848.04 trên đường Q hướng từ phường B, Thành phố Hồ Chí Minh đi đến phường C, tỉnh Đồng Nai. Khi đến đoạn đường thuộc ấp Đ, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh, N điểu khiển xe chuyển làn vào làn xe mô tô không đúng quy định, không đảm bảo khoảng cách an toàn làm cho xe mô tô biển số 61G1-865.02 do ông Lê Văn B điều khiển va chạm vào đuôi xe ô tô do bị cáo N điều khiển, đồng thời lúc này có xe ba gác “không biển số” do anh Nguyễn Thành Đ trực tiếp điều khiển trên đường Quốc lộ 13 phía sau cùng chiều không giữ khoảng cách an toàn với xe liền kề phía trước đã va chạm liên hoàn vào xe mô tô biển số 61G1-865.02 (phần phía sau xe) và xe ô tô biển số 51F-848.04, hậu quả làm ông B chết tại Bệnh viện Đa Khoa tỉnh B. Hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao thông của bị cáo N vi phạm quy định tại Điều 9 và Điều 15 của Luật Giao thông đường bộ.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định: hành vi của bị cáo N đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025).

[3] Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[4] Tại phiên tòa: bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi điều khiển xe ô tô chuyển làn vào làn xe mô tô không đúng quy định, không đảm bảo khoảng cách an toàn làm cho xe mô tô do ông Lê Văn B điều khiển va chạm vào đuôi xe ô tô do bị cáo N điều khiển, hậu quả làm ông B chết.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau: [5.1] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm và gây thiệt hại về tính mạng, tài sản của nhiều người, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. [5.2] Về nhân thân: tại thời điểm phạm tội, bị cáo không bị kết án, không bị xử lý hành chính, xét về nhân thân của bị cáo là tốt. [5.3] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo đang có bệnh nền phải điều trị thường xuyên; do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết 10 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025). [5.4] Xét, tình hình về an toàn giao thông trong thời gian gần đây diễn biến phức tạp do sự gia tăng nhanh của các phương tiện giao thông và ý thức chấp hành pháp luật của người tham gia giao thông kém. Số vụ va chạm về giao thông đường bộ không ngừng gia tăng làm thiệt hại về tính mạng, tài sản của công dân.

Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử lý tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội để giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Xét, bị cáo Nguyễn Minh N có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 và nhiều tình tiết giảm nhẹ hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025) và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025); có nơi cư trú rõ ràng để cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giám sát, giáo dục.

Xét thấy, không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Hội đồng xét xử xét áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025); Nghị quyết số 02/2018/NQ–HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ–HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ–HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo, cho bị cáo hưởng án treo là đã đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: xe ô tô là phương tiện chủ yếu để bị cáo di chuyển khi tham gia lao động để tạo thu nhập cho bản thân và gia đình, xét không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không áp dụng.

[7] Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm dân sự: - Người đại diện hợp pháp của bị hại Lê Văn B là ông Lê Văn H, bà Nguyễn Thị H1, bà Nguyễn Thị T2 không yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh N bồi thường thiệt hại về tính mạng, tổn thất tinh thần nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Người đại diện hợp pháp của bị hại Lê Văn B là bà Nguyễn Thị T2 yêu cầu bị cáo Nguyễn Minh N cấp dưỡng 01 lần cho các con của bị hại ông Lê V 11 B (đã chết) là các cháu: Lê Văn M T1, sinh ngày 13/10/2015; Lê Văn T N2, sinh ngày 14/5/2019 và Lê Ngọc Minh C, sinh ngày 20/9/2023 với tổng số tiền là 200.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại. Xét, thỏa thuận về việc bồi thường của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử ghi nhận theo quy định tại các Điều 46, 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025) và các Điều 584, 585, 586, 587, điểm c khoản 1 Điều 591 và Điều 601 của Bộ luật Dân sự năm 2015. - Người đại diện hợp pháp của bị hại Lê Văn B là bà Nguyễn Thị T2 yêu cầu anh Nguyễn Thành Đ cấp dưỡng 01 lần cho các con của bị hại ông Lê Văn B (đã chết) là các cháu: Lê Văn M T1, sinh ngày 13/10/2015; Lê Văn T N2, sinh ngày 14/5/2019 và Lê Ngọc Minh C, sinh ngày 20/9/2023 với tổng số tiền là 250.000.000 đồng, sẽ được tách ra giải quyết một vụ án khác khi có yêu cầu.

[9] Về vật chứng: Không áp dụng hình phạt bổ sung về việc cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định, do đó, trả lại cho Nguyễn Minh N giấy phép lái xe hạng B2, mang tên Nguyễn Minh N, số 790178068127 cấp ngày 12/4/2017 của Sở thông vận tải Thành phố H (đã qua sử dụng). Đối với 01 xe ba bánh nhãn hiệu Yinxiang, số khung: không có, số máy 167MM-2*1J001220*, biển số: Không có, màu xám (đã qua sử dụng) không có giấy chứng nhận đăng ký xe, không rõ nguồn gốc, là tài sản của Nguyễn Thành Đ sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

[10] Về án phí: bị cáo Nguyễn Minh N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: