Bản án 95/2026/HS-PTBản án 95/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của các bị cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ, nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Về nội dung vụ án: Lợi dụng việc quản lý lỏng lẻo của các cơ quan Nhà nước trong công tác quản lý, giám sát trong các ngày 10, 11 và 12/11/2024, tại quán nước của Đặng Hồng Q tại thôn T, xã T, tỉnh Phú Thọ, Đặng Hồng Q đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu hiệu Samsung Galaxy S20 FE của mình, truy cập vào trang mạng “KUBET” và tải ứng dụng “KUBET” về điện thoại, sau đó Q đăng ký tài khoản có tên đăng nhập là “0868.965.222”, mật khẩu đăng nhập là “Quan5555”, mật khẩu rút gọn là "5555", tên hiển thị “Q” và liên kết với số tài khoản 1058.889.652.22 mở tại Ngân hàng V của Q để thực hiện hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền. Quá trình điều tra đã xác định, Q đã 04 lần nạp tiền vào tài khoản trên để thực hiện hành vi đánh bạc trái phép và giúp sức cho Nguyễn Thị H2 và Hứa Văn C1 thực hiện hành vi đánh bạc ăn tiền, cụ thể: - Lần thứ nhất: Hồi 12 giờ 07 phút 39 giây ngày 10/11/2024, Q chuyển khoản số tiền 20.000.000đ đến tài khoản Ngân hàng số 0832.497.166, tên chủ tài khoản Lê Thanh G1, mở tại Ngân hàng TMCP V1 do trang mạng cung cấp thì được 20.000 đơn vị tiền ảo, sau đó Q tham gia đánh bạc bằng hình thức chơi 8 “Xóc đĩa” và thua hết toàn bộ số tiền trên. Mặc dù bị cáo Q cho rằng mình chỉ là người nạp tiền giúp, còn người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc ngày 10/11/2024 là bị cáo Nguyễn Thị H2. Tuy nhiên bị cáo H2 không thừa nhận. Cơ quan điều tra đã cho Q và H2 đối chất với nhau nhưng cả 2 đều giữ nguyên lời khai; ngoài lời khai của Q, không có bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì khác để chứng minh H2 tham gia đánh bạc lần này, nên Q phải chịu trách nhiệm hình sự với lần đánh bạc này là có căn cứ. - Lần thứ hai: Hồi 16 giờ 07 phút ngày 10/11/2024, Q chuyển khoản số tiền 6.500.000đ vào tài khoản số 318.554.948, tên chủ tài khoản Bùi Hữu T3 mở tại Ngân hàng M của trang mạng, để nạp 6.500 đơn vị tiền ảo. Sau đó, Q sử dụng toàn bộ số tiền ảo vừa nạp để tham gia cá cược trò “Xóc đĩa” liên tục và bị thua hết toàn bộ số tiền trên, nên Q đã dừng việc đánh bạc. - Lần thứ ba: Hồi 17 giờ 48 phút 43 giây ngày 11/11/2024, Q chuyển khoản số tiền 5.500.000đ đến tài khoản 8862.949.692, tên chủ tài khoản là Thị D1, mở tại Ngân hàng B của trang mạng để nạp 5.500 tiền ảo vào tài khoản đánh bạc. Sau đó, Q đã sử dụng toàn bộ số tiền ảo này để cá cược tại trò “Xóc đĩa”. Do thua hết toàn bộ số tiền đã nạp, nên vào hồi 18 giờ 09 phút cùng ngày, Q tiếp tục chuyển số tiền 1.250.000đ vào tài khoản số 793.903.711, tên chủ tài khoản là Phạm Lê Đình K mở tại V2 của trang mạng, để nạp 1.250 tiền ảo rồi tiếp tục tham gia đặt cược tại trò “Xóc đĩa” và bị thua hết tiền. - Lần thứ tư: Khoảng 10 giờ 13 phút ngày 12/11/2024, Q ngồi bán nước tại quán nước ở thôn T, xã T, tỉnh Phú Thọ thì Nguyễn Thị H2 và Hứa Văn C1 đến quán nước của Q, rồi mượn điện thoại và tài khoản Ngân hàng của Q để thực hiện hành vi đánh bạc trên mạng; Q đồng ý. Cụ thể: Q đã sử dụng điện thoại và tài khoản Ngân hàng của mình nạp số tiền 13.800.000đ vào tài khoản số 1068.762.652.90, tên chủ tài khoản “Nguyen Thanh D”, mở tại Ngân hàng V do trang mạng cung cấp để nạp 13.800 đơn vị tiền ảo vào tài khoản đánh bạc của Q, để cho H2 và C1 đánh bạc bằng hình thức chơi “Xóc đĩa”. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, thì bị lực lượng Công an tỉnh V (cũ) kiểm tra phát hiện hành vi đánh bạc của H2 và C1. Tại thời điểm kiểm tra thì tài khoản đánh bạc đang sử dụng có 17.036 đơn vị tiền ảo, tương ứng với số tiền 17.036.000 đồng. Vật chứng thu giữ: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S20 FE, màu xanh, số IMEI 1 là 3557.282.619.957.13; IMEI 2 là 3562.037.819.957.17, đã qua sử dụng, bên trong lắp 02 số sim 0868.965.222 và 0353.855.793 do C1 và H2 sử dụng để đánh bạc, đồng thời đưa Q và C1 về Cơ quan điều tra để làm việc, còn H2 lên xe bỏ đi.

[4]. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Q 9 03 (Ba) năm 09 (Chín) tháng tù, bị cáo Nguyễn Thị H2 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, bị cáo Hứa Văn C1 03 (Ba) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5]. Xét kháng cáo của các bị cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử thấy: [5.1]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo H2 và bị cáo C1 có ông Nguyễn Văn N (bố đẻ H2) được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến Hạng nhì; có ông Hứa Kim T1 (bố bị cáo C1) được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến Hạng nhì, có bà Trần Thị T2 (mẹ bị cáo C1) được tặng thưởng Kỷ niệm chương Thanh niên xung phong, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà bị cáo H2, bị cáo C1 được hưởng. [5.2]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Q trực tiếp tham gia đánh bạc trái phép 03 lần, với tổng số tiền đánh bạc là 33.250.000đ; 01 lần giúp sức cho bị cáo H2 và bị cáo C1 thực hiện hành vi đánh bạc với số tiền là 17.036.000đ, mỗi lần số tiền đều trên 5.000.000đ, nên bị cáo Q phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là “phạm tội 2 lần trở lên”; bị cáo H2, bị cáo C1 không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[6]. Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, các bị cáo xuất trình tài liệu mới, trong đó: Bị cáo Q xuất trình tài liệu thể hiện mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị H1 tham gia dân công hỏa tuyến, bố bị cáo là thương binh; bà Vũ Thị P (bà nội bị cáo) được truy tặng danh hiệu bà mẹ Việt N anh hùng, ông Đặng Hữu T4 (ông nội bị cáo) tham gia dân công hỏa tuyến, được tặng Huy chương kháng chiến Hạng nhất, ông Đặng Đình H3 (chú ruột bị cáo), Đặng Văn H4 (bác ruột bị cáo) là liệt sỹ. Ngoài ra bị cáo Q xuất trình tài liệu, chứng cứ thể hiện, bị cáo nộp số tiền 20.200.000đ, theo biên lai thu số 0002103 ngày 16/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ, trong đó nộp phạt bổ sung 20.000.000đ và 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo. [6.1]. Bị cáo H2 và bị cáo C1 xuất trình tài liệu, chứng cứ thể hiện, bị cáo H2 nộp số tiền 15.200.000đ, theo biên lai thu số 0002026 ngày 09/6/2026 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9 - Phú Thọ, trong đó nộp phạt bổ sung 10 15.000.000đ và 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo C1 nộp số tiền 10.200.000đ, theo biên lai thu số 0002027 ngày 09/6/2026 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9 - Phú Thọ, trong đó nộp phạt bổ sung 10.000.000đ và 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho các bị cáo.

[7]. Trong vụ án này bị cáo Q là người khởi xướng, trực tiếp đánh bạc nhiều lần (03 lần) và 01 lần giúp sức cho bị cáo H2 và bị cáo C1 đánh bạc; bản thân bị cáo có nhân thân xấu, năm 2011 đã từng bị Công an huyện T (cũ) xử phạt 20.000.000đ về hành vi đánh bạc, nhưng không lấy đó làm bài học cảnh tỉnh bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù giam, do đó nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Q không được chấp nhận. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai bao, ăn năn hối cải, tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu mới và được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, do đó Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo, sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.

[8]. Đối với bị cáo H2 và bị cáo C1 có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ và không phải chịu tình tiết tăng nặng. Do đó đáng được khoan hồng, có đủ điều kiện áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, vì vậy không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù tại Trại giam, mà cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo cũng đủ tác dụng giáo dục chung và phòng ngừa riêng.

[9]. Từ phân tích trên thấy rằng Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Q, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt cho bị cáo; Hội đồng chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo H2 và bị cáo C1, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm hình phạt, cho bị cáo H2 và bị cáo C1 được hưởng án treo. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tại phiên toà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[10]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

[11]. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật. 11