Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2]. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định tử thi, kết quả thực nghiệm điều tra, các kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. 7 Như vậy có đủ cơ sở để xác định: Trong khoảng thời gian từ 24 giờ đêm ngày 15/12/2025 đến rạng sáng ngày 16/12/2025, tại khu nhà trọ của gia đình ông Nguyễn Đình H thuộc tổ E H, phường P, tỉnh Phú Thọ. Xuất phát từ việc T bảo anh Đ đi gọi anh Đào Quang T2, chủ quán Lẩu bia 1993 gần đó, đến quán Bar P2 uống rượu với T và anh L. Đến khoảng 24 giờ cùng ngày khi về đến quán L3 bia 1993, T thấy anh T2 vẫn đang bán hàng và không thấy Đ đâu, nên T gọi điện thoại cho Đ nhưng không thấy Đ nghe máy. Do bực tức nên trong khoảng thời gian từ 24 giờ đêm ngày 15/12/2025 đến rạng sáng ngày 16/12/2025, T đã 02 lần đến khu nhà trọ của gia đình ông Nguyễn Đình H thuộc tổ E H, phường P, tỉnh Phú Thọ, là nơi anh Vũ Quân Đ thuê trọ với mục đích đánh anh Đ cho bõ tức. Triều đã có hành vi dùng chân, tay không để tát, đấm, đá liên tiếp rất nhiều phát vào vùng đầu, thái dương, ngực, bụng anh Vũ Công Đ1. Hậu quả làm anh Đ1 tử vong. Trong vụ án này mặc dù bị cáo T, ngay từ đầu không có mục đích tước đoạt tính mạng của bị hại, nhưng chỉ vì lý do nhỏ nhặt đó là bực tức với việc anh Đ1 không đi gọi anh T2, và cũng không nghe máy khi T gọi điện, dẫn đến việc T 2 lần đến phòng trọ của anh Đ1 và dùng chân tay không đấm, đá rất nhiều phát vào vùng đầu, ngực, bụng dẫn đến sau đó anh Đ1 bị tử vong. Hành vi của Nguyễn Đình T như đã nêu trên đã phạm vào tội “Giết người”, với tình tiết định khung tăng nặng là “có tính chất côn đồ”, theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: …. n) Có tính chất côn đồ”.

[3]. Xét tính chất vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Hiện nay các vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe, đặc biệt là tội phạm giết người trên địa bàn tỉnh Phú Thọ có chiều hướng diễn biến phức tạp; trong đó có nhiều vụ án giết người chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ, những tranh chấp không đáng kể, gây nên tang tóc cho gia đình nạn nhân, gây mất trật tự xã hội. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, cần phải xử lý nghiêm nhằm đảm bảo tác dụng răn đe giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4]. Xét nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Quá trình điều tra bị cáo và gia đình đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 350.000.000đ, nhận đủ số tiền trên đại diện bị hại chị C1 (vợ bị hại) không có yêu cầu gì khác; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội 8 của mình, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo tham gia hoàn thành nghĩa vụ quân sự tại Sư đoàn bộ binh C2, Trung đoàn bộ binh số 18 tại Bắc Giang; bị cáo có bà nội Nguyễn Thị K là người có công với nước được tặng danh hiệu Bà mẹ việt Nam anh hùng, có 02 bác ruột là Nguyễn Đình Đ2 và Nguyễn Đình N đều là liệt sỹ, hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ; quá trình điều tra và tại phiên tòa đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. [4.1]. Bị cáo có nơi cư trú ổn định rõ ràng, phạm tội lần đầu, được hưởng rất nhiều tình tiết giảm nhẹ; trong vụ án này giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, bị cáo hoàn toàn không có mục đích xâm hại tính mạng của bị hại, chỉ vì bị cáo và bị hại cùng nhau uống rất nhiều, không làm chủ được hành vi của mình dẫn đến phạm tội; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo hết sức thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện bị hại tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có điều kiện cải tạo tốt, sớm trở về đoàn tụ với gia đình, do đó khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. [4.2]. Như phân tích ở trên, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây ra dư luận xấu, ảnh hưởng lớn đến tình hình chính trị tại địa phương.

Vì vậy, cần xử lý nghiêm trước pháp luật, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5]. Về vật chứng vụ án: - Đối với chiếc điện thoại đi động có ốp nhựa màu xanh đen, thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của anh Đ1. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Trần Thị C1 vợ bị hại. Chị C1 đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác, do vậy không xét. - Đối với xe mô tô BKS 30Z9 - 1288 và xe mô tô BKS 88L1 - 304.88 do bị cáo T tự nguyện giao nộp, quá trình điều tra xác định đây là tài sản của ông Nguyễn Đình C, Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho ông C là chủ sở hữu hợp pháp. Ông C đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác, do vậy không xét. - Đối với 04 chiếc thẻ nhớ mà ông Nguyễn Đình H tự nguyện giao nộp, Cơ quan điều tra đã giao trả lại cho ông H. Ông H đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác, do vậy không xét. - Đối với 02 chiếc vòng tay màu đỏ, 01 đôi giày màu đen là của bị cáo, 9 hiện không còn giá trị sử dụng, bị cáo không đề nghị nhận lại, do vậy cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A6 Pro, màu xanh, máy cũ đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo, không liên quan hành vi phạm tội, do vậy trả lại cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo T cùng gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 350.000.000 đồng, sau khi nhận đủ số tiền trên đại diện gia đình bị hại chị Trần Thị C1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất kỳ khoản tiền nào khác, nên Hội đồng xét xử không xét.

[7]. Án phí: Bị cáo T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.