Bản án 136/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về thủ tục tố tụng: Anh Đặng Chí N và bà Tô Hồng P có đơn xin xét xử vắng mặt; bà Đỗ Thị H, ông Đỗ Phước H1, anh Đỗ Minh T và anh Đỗ Phước H2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là phù hợp.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thấy rằng: [2.1] Về hình thức của hợp đồng: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Đ với bà H lập ngày 05/11/2019 được thực hiện đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 119, Điều 502 Bộ luật dân sự và khoản 3 Điều 167 của Luật đất đai. [2.2] Về nội dung của hợp đồng: Anh Đ và bà H thỏa thuận bà H chuyển nhượng cho anh Đ diện tích đất 3.906,90m?, thuộc thửa đất số 256, tờ bản đồ số 6 tại ấp Đ, xã L, tỉnh Cà Mau, giá chuyển nhượng theo hợp đồng thể hiện là 200.000.000 đồng nhưng giá thực tế là 300.000.000 đồng, có biên bản giao nhận tiền chuyển nhượng. Sau khi ký kết hợp đồng chuyển nhượng anh Đ và bà H đã liên hệ Văn phòng đăng ký đất đai huyện T để đăng ký biến động và chỉnh lý thay đổi chủ sử dụng đất sang tên anh Đ. Như vậy, giao dịch chuyển nhượng giữa anh Đ và bà H được thực hiện trên tinh thần tự nguyện, các bên đều có năng lực pháp luật sự và năng lực hành vi dân sự đầy đủ, mục đích và nội dung của giao dịch chuyển nhượng không vi phạm điều câm của luật, không trái đạo đức xã hội theo Điều 117 của Bộ luật Dân sự.

Do đó, có cơ sở khăng định hợp đồng chuyển nhượng giữa anh Đ và bà H đã có hiệu lực kế từ thời điểm đăng ký theo quy định tại Điều 503 của Bộ luật dân sự.

Tuy nhiên, anh Đ cho rằng do bà H chưa di dời nhà trên đất nên yêu cầu bà H di dời nhà giao trả đất cho anh.

Xét thấy, qua xem xét, thẩm định thực tế có 01 phần nhà dính trên phần đất tranh chấp là của ông Đỗ Phước H1, do ông H1 quản lý sử dụng cùng các con là anh Đỗ Minh T và anh Đỗ Phước H2 chứ không phải của bà H, qua làm việc với ông H1 thì ông H1 có ý kiến nếu phần đất này thuộc về anh Đ thì ông đồng ý di dời. Đối với bà H, anh T và anh H2 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để biết được yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên yêu cầu khởi kiện của anh Đ được xem là tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận. 4 Từ các lập luận nêu trên, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp yêu cầu khởi kiện của anh Đ. Buộc bà H phải cùng có nghĩa vụ với ông H1, anh T và anh H2 di dời phần nhà của ông H1 trên đất có diện tích 23m' để trả lại hiện trạng đất cho anh Đ. Đối với trình bày của ông H1, cho rằng ông có cầm cố phần đất của bà H trùng với phần đất bà H đã chuyển nhượng cho anh Đ, Tòa án đã thông báo cho ông H1 yêu cầu ông thực hiện việc khởi kiện và nộp tạm ứng án phí theo quy định nhưng ông H1 không khởi kiện. Xét thây, đây là quyên tự định đoạt của ông H1 theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[3] Về án phí dân sự: Anh Đ không phải chịu do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận; bà H phải chịu 300.000 đồng.

[4] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Bà H phải chịu 22.878.000 đồng. Vì các lẽ trên, QUYET ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản khoản 1 Điều 147, Khoản 1 Điều 157, Điều 228, Điều 273, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 117 và Điều 503 của Bộ luật dân sự; Điều 167, Điều 188 luật đất đai; khoản 1 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Nguyễn Hoàng Duy Đ. Buộc bà Đỗ Thị H phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyên nhượng được thiết lập ngày 05/11/2019 giữa anh Đ với bà H; buộc bà H phải cùng có nghĩa vụ với ông H1, anh 1 và anh H2 di dời phân nhà của ông H1 trên đất có diện tích 23m' nằm trên tổng diện tích đât 3.906,90m-, thửa đât sô 256, tờ bản đô sô 6, tại âp Đ, xã L, tỉnh Cà Mau do anh Lê Nguyễn Hoàng Duy Đ đứng tên để trả lại hiện trạng đất cho anh Đ.

2. Vê án phí dân sự sơ thâm: Anh t không phải chịu, anh t đã nộp tạm ứng án phí sô tiên 300.000 đông theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án sô 0001215 ngày 08/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được nhận lại; bà Đỗ Thị H phải chịu 300.000 đồng.

3. Vê chi phí xem xét, thâm định tại chô: Bà H phải chịu 22.878.000 đông Anh Đ đã nộp chi phí tô tụng sô tiên 22.878.000 đông, bà H có nghĩa vụ nộp lại số tiên 22.878.000 đồng tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 4 để hoàn trả cho anh Đ. Kể từ ngày anh Đ có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà H chậm thi hành khoản tiền chi phí tố tụng trên, thì hàng tháng bà H còn phải chịu thêm khoản lãi suất chậm thi hành theo mức lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng số tiền và thời gian chậm thi hành. 5 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Ta, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ. Nơi nhận: - Đương sự; - Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau; - Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4; - Chi cục Thi hành án dân sự khu vực 4; - Lưu: VT, hồ sơ vụ án. TM. HỘI ĐÔNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẦM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ĐÃ KÝ) Huỳnh Ngọc M