Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Xét việc vắng mặt của người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Đình H1, chị Lê Thị Hồng T2 tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về nội dung, hành vi: Tại phiên tòa bị cáo Trần Hoài B đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, vào ngày 27/7/2020, B đã mượn xe ô tô, nhãn hiệu TOYOTA, biển kiểm soát 79A-299.85 của anh Trần Đình H1 trong thời gian một tuần. Sau khi mượn được xe, B đã nảy sinh ý định làm giả căn cước công dân mang tên anh Trần Đình H1 với mục đích cầm cố xe ô tô đã mượn để lấy tiền sử dụng vào mục đích cá nhân. Ngày 27/7/2020 B đã đặt làm giả căn cước công dân mang tên anh Trần Đình H1 trên mạng xã hội. Đến ngày 28/7/2020 sau khi có được căn cước công dân giả B đã đến gặp anh Nguyễn Văn P đưa ra căn cước công dân giả mang tên Trần Đình H1, đồng thời đưa ra thông tin gian dối là chủ xe ô tô biển kiểm soát 79A-299.85 làm anh P tin tưởng cho B cầm chiếc xe ô tô biển kiểm soát 79A-299.85 với tổng số tiền là 200.000.000 đồng. Trong quá trình cầm cố, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý xe ô tô biển kiểm soát 79A-299.85 của anh P, B đã lấy xe ô tô biển kiểm soát 79A-299.85 đem về và trả lại cho anh Trần Đình H1. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã truy tố, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án. 5

[3] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk về tội danh truy tố, mức hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với pháp luật.

[4] Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Trần Hoài B đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự. Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

[5] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, nó không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, bị cáo là người có đủ năng lực hành vi để nhận thức được tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ai xâm phạm bất hợp pháp sẽ bị pháp luật nghiêm trị nhưng xuất phát từ động cơ muốn có tiền tiêu sài nhưng lười lao động nên bị cáo đã có hành vi làm giả căn cước công dân, đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt của anh Nguyễn Văn P số tiền 200.000.000 đồng. Do đó Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án đủ nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có đủ điều kiện cải tạo thành người có ích cho xã hội.

[6] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.

[7] Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã ra đầu thú, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, cũng thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước. Đối với người làm căn cước công dân giả mang tên Trần Đình H1, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xác định được nhân thân, lai lịch, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý là phù hợp. Đối với hành vi thuê người khác làm giả căn cước công dân mang tên anh Trần Đình H1 và để sử dụng cầm cố xe ô tô biển kiểm soát 79A - 299.85, quá trình điều tra không thu được bản gốc căn cước công dân giả, căn cước giả Trần Hoài B đã làm mất nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không đủ căn cứ để xử lý 6 đối với Trần Hoài B về tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức, quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xử lý là phù hợp. Đối với Trần Hoài B mượn xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, biển kiểm soát 79A-299.85 của anh Trần Đình H1, sau đó B đã trả lại xe ô tô cho anh H1, không có mục đích chiếm đoạt xe ô tô nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xử lý là phù hợp. Đối với hành vi bị cáo đến nhà ông Lê Quốc K lấy xe để trả anh Trần Đình H1, ông K chỉ biết P và B gửi xe, không thu tiền giữ xe, không có trách nhiệm bồi thường khi xe mất mát, hư hỏng và không biết sự việc cầm cố xe giữa P và B, do đó hành vi của B đưa ra thông tin gian dối là để chiếm đoạt số tiền của anh P đến cùng không cấu thành tôi trộm cắp tài sản theo Điều 173 Bộ luật hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát không xử lý là phù hợp.

[8] Các biện pháp tư pháp: Về vật chứng: 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của xe ô tô, số 1576017 (bản gốc); 01 biên lai thu phí bảo hiểm tạm thời, Quyển 17832, số D, họ tên người yêu cầu bảo hiểm tạm thời Trần Đình H1, ngày lập 06/7/2020, do Tổng công ty cổ phần B1 lập (bản gốc); 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe cơ giới dành cho ngân hàng, số HĐ: 0218164/H4A/15 (bản gốc); 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KD 0057098 (bản gốc); 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 056052, tên chủ xe Trần Đình H1, địa chỉ tổ dân phố M, N, N, Khánh Hòa, biển kiểm soát 79A-299.85, cấp ngày 02/7/2020, do Công an tỉnh K cấp cho anh Trần Đình H1 đây là giấy tờ hợp pháp của anh Trần Đình H1 bị cáo đã sử dụng trái ý muốn của anh H1 do đó cơ quan cảnh sát điều tra ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh H1 là phù hợp. 01 USB ADATA C008/8GB, trong đó lưu trữ 02 thư mục ảnh và video; 06 ảnh màu trong đó có 05 ảnh thể hiện chân dung người cầm cố tài sản và ảnh xe ô tô biển kiểm soát 79A-299.85; 01 biên nhận thế chấp của dịch vụ cầm đồ Nguyễn P; Giấy biên nhận số 08, người thế chấp ghi tên Trần Đình H1; 01 ảnh màu thể hiện căn cước công dân số 056079005776, họ tên Trần Đình H1, sinh năm 1979 được đánh số bút lục lưu trong hồ sơ vụ án. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo phải trả số tiền 200.000.000 đồng. Xét yêu cầu của bị hại là phù hợp với pháp luật nên căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 586 và 589 Bộ luật dân sự Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[9] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và Lệ phí Tòa án. Bị cáo Trần Hoài B phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định. 7