Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung. 4 [1.2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng như của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên và của các cơ quan tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Lưu Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Khoảng cuối năm 2022 đầu năm 2023, Lưu Văn D thông qua mạng xã hội facebook liên hệ mua 02 xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade của đối tượng không rõ lai lịch, D biến rõ đây là tài sản do người khác phạm tội, nhưng vẫn mua và đặt làm giả 02 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô đứng tên Lưu Văn D đối với 02 môtô trên và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô đứng tên Trương Thị Bích C đối với 01 xe môtô mà D đang mua trả góp tại cửa hàng xe máy Huy Dung do ông Phạm Thúc H làm chủ. Do cần tiền sử dụng nhu cầu bản thân, bằng thủ đoạn sử dụng giấy tờ xe giả đã đặt mua trước đó, trong khoảng thời gian từ tháng 03/2023 đến tháng 5/2023, Lưu Văn D lần lượt đem 02 xe môtô cùng 02 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô giả đứng tên Lưu Văn D đến cầm cố cho ông Ngô Lê Hoàng T lấy số tiền 52.000.000 đồng, sau đó tiếp tục đem xe môtô trả góp cùng giấy chứng nhận đăng ký xe môtô giả đứng tên Trương Thị Bích C đến cầm cố cho ông Ngô Lê Hoàng T lấy số tiền 7.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Lưu Văn D chiếm đoạt của ông Ngô Lê Hoàng T là 59.000.000 đồng.

Do đó, hành vi của Lưu Văn D đã cấu thành tội“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng “Chiếm đoạt tài sản có trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự. [2.2] Lưu Văn D sử dụng 03 giấy chứng nhận đăng ký xe là giả, trong đó 02 giấy chứng nhận mang tên Lưu Văn D và 01 giấy chứng nhận mang tên Trương Thị Bích C để đem các xe mô tô đi cầm cố cho Ngô Lê Hoàng T 03 lần vào các ngày 13/3/2023, 19/4/2023 và 03/5/2023 để chiếm đoạt tổng số tiền 59.000.000 đồng. Do đó hành vi của Lưu Văn D đã cấu thành tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” bị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng “Sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng” và “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm b, d khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự. 5 [2.3] Đối với hành vi Lưu Văn D mua 02 xe mô tô Honda AirBlade biển số 79H1-743.87 và xe Honda AirBlade biển số 79H2-045.78. Tại phiên tòa, D khai nhận, khi trao đổi thỏa thuận mua 02 mô tô trên, bên bán đã nói rõ cho D biết là xe không có giấy tờ, nguồn gốc là xe “nhảy” nên ý thức chủ quan của D biết 02 xe mô tô là tài sản do người khác thực hiện hành vi phạm tội mà có.

Do đó, khi bên bán đưa giá bán 02 xe là 15.000.000 đồng nên D mặc cả và trả giá là 8.000.000 đồng. Sau khi mua được 02 xe mô tô, D đưa về nhà cất giấu sau đó lần lượt đem đi cầm thế cho Ngô Lê Hoàng T được 52.000.000 đồng, thu lợi bất chính 44.000.000 đồng. Mặc dù, chưa xác định được đối tượng bán 02 xe mô tô cho D là ai, không biết rõ ai là người đã trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội để có được 02 xe mô tô và họ đã bị xử lý hình sự hay chưa.

Tuy nhiên, qua xác minh thông tin chủ sở hữu 02 xe mô tô đã xác định được 02 xe mô tô bị mất trộm trước đó. Khi trao đổi mua bán xe, D được bên bán cho biết là 02 xe đều không có giấy tờ, xe “nhảy” nên đã mua với giá trị thấp hơn giá thực tế trên thị trường. D nhận thức rõ 02 xe mô tô là do người khác phạm tội mà có. Do vậy, hành vi của Lưu Văn D đã cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” bị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng“Thu lợi bất chính từ 20.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 323 Bộ luật hình sự. [2.4] Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ để xác định Cáo trạng số 18/CT-VKS-HS ngày 03/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa truy tố bị cáo Lưu Văn D về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, d khoản 2 Điều 341 và điểm d khoản 2 Điều 323 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo: [3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trong một thời gian ngắn bị cáo đã phạm nhiều tội, hành vi của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức trong trật tự quản lý hành chính, xâm phạm đến trật tự quản lý nhà nước đối với tài sản do phạm tội mà có, gây hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo 03 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại Ngô Lê Hoàng T vào các ngày 13/3/2023, 19/4/2023 và 03/5/2023 để chiếm đoạt tổng số tiền 59.000.000 đồng. Các lần phạm tội đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên hành vi của bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị kết án phạt tù nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân. Hội đồng xét xử xét thấy cần 6 có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục, cũng như phòng ngừa trong xã hội. [3.4]

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa được bị hại Ngô Lê Hoàng T xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo an tâm cải tạo, sớm trở về phấn đấu làm lại cuộc đời. Ngoài ra, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả ba tội.

[4] Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Tại phiên tòa, bị hại Ngô Lê Hoàng T đề nghị bị cáo Lưu Văn D bồi thường số tiền đã chiếm đoạt là 59.000.000 đồng. Bị cáo Lưu Văn D đồng ý bồi thường.

Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện bồi thường giữa bị cáo và bị hại. Buộc bị cáo Lưu Văn D phải bồi thường cho ông Ngô Lê Hoàng T số tiền 59.000.000 đồng (Năm mươi chín triệu đồng). Bị cáo bị xác định thu lợi bất chính số tiền 44.000.000 đồng đối với hành vi phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Tuy nhiên, nguồn gốc số tiền thu lợi bất chính này có được từ hành vi 02 lần đưa hai xe mô tô mà bị cáo đã tiêu thụ đem đi cầm thế để chiếm đoạt số tiền 52.000.000 đồng của bị hại Ngô Lê Hoàng T. Tại phiên tòa, bị cáo Lưu Văn D đã tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho bị hại.

Do đó, nếu tiếp tục áp dụng biện pháp tư pháp tịch thu sung ngân sách nhà nước đối với số tiền 44.000.000 đồng thì sẽ dẫn đến việc xử lý trùng lặp đối với cùng một khoản tiền, không phù hợp với bản chất của hành vi phạm tội và để bị cáo Lưu Văn D có đủ điều kiện sớm thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho bị hại, Hội đồng xét xử không áp dụng biện pháp tư pháp tịch thu sung vào ngân sách nhà nước tiền thu lợi bất chính.

[5] Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định được cho ông Lê Văn Q là chủ sở hữu của xe môtô nhãn hiệu Honda, số loại Airblade, màu xanh xám đen, số khung: RLHKF4107MZ628541, số máy: KF41R170872. Đây là xe ông Q bị mất trộm và có trình báo đến Cơ quan Công an.

Do đó, trả lại cho ông Q xe mô tô trên. Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 79H1-866.28, đây là xe do bị cáo Lưu Văn D mua trả góp của ông Phạm Thúc H, xe chưa được đăng ký tên chủ sở hữu cho Lưu Văn D. Ông Phạm Thúc H vắng mặt tại phiên tòa tuy nhiên quá trình điều tra thể hiện ông H có nguyện vọng được nhận lại tài sản, tại phiên tòa bị cáo Lưu Văn D đồng ý trả lại xe cho ông H.

Vì vậy, trả lại cho ông Phạm Thúc H 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 79H1-866.28. Đối với 01 biển số xe 79H1-743.87 và 01 biển số xe 79H2-045.78, đây là các biển số xe gắn trên 02 xe mô tô do Lưu Văn D mua và sử dụng giấy tờ giả để đi cầm 7 thế cho Ngô Lê Hoàng T. Qua xác minh, 02 biển số xe này đã được đăng ký cho các xe mô tô khác.

Do đó, tịch thu tiêu hủy đối với 02 biển số xe trên.

[6] Một số vấn đề khác: Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh K tiếp tục điều tra xác minh làm rõ đối tượng đã bán 02 xe máy cho Lưu Văn D để xử lý theo quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.