Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Tại phiên tòa người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, và người làm chứng vắng mặt không có lý do. Xét thấy sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải 4 quyết vụ án. Căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vụ án theo thủ tục chung. [1.2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên cũng như của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiếm sát viên và của các cơ quan tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, đúng quy định.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Trần Quốc T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, biên bản nhận dạng, phù hợp với lời khai của Trần Hữu S, Nguyễn Văn B và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 15/7/2025 bị cáo Trần Quốc T đang bán trái phép chất ma túy cho Trần Hữu S tại trước nhà thuộc thôn T, xã V, tỉnh Khánh Hòa thì bị tô công tác Công an xã V phát hiện bắt quả tang. Ngoài ra, trước đó vào ngày 14/7/2025, Trần Quốc T bán cho Nguyễn Văn B và Trần Hữu S mỗi người 01 (một) tép ma túy với giá 200.000 đồng/01 tép. Trần Quốc T còn tàng trữ tại nơi ở 1,8359 gam ma túy, loại Methamphetamine và 0,7932 gam ma túy, loại Ketamine nhằm mục đích bán kiếm lời. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy", bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Khánh Hòa truy tố bị cáo Trần Quốc T về tội danh và khung hình phạt như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý về các chất ma túy của Nhà nước. Hành vi phạm tội của bị cáo còn là nguyên nhân phát sinh một số loại tội phạm khác, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo đã bị kết án chưa được xóa án tích, tiếp tục phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" theo quy định tại h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ 5 hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đề cải tạo, giáo dục, cũng như phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. [3.2]

Tuy nhiên, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "thành khân khai báo, ăn năn hôi cải" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo, sớm trở thành người có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bố sung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa nhận thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có kinh tế, nên Hội đồng xét xử không xử phạt bổ sung

[5] Về biện pháp tư pháp: Bị cáo Trần Quốc T khai nhận, ngày 14/7/2025 đã bán cho Nguyễn Văn B và Trần Hữu S mỗi người 01 tép ma túy với giá 200.000 đồng/O1tép (Hai trăm nghìn đồng), tổng số tiền bị cáo thu lợi bất chính là 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Lời khai của bị cáo là phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn B và Trần Hữu S.

Xét thấy, đây là khoản thu lợi bất chính mà bị cáo có được từ hành vi phạm tội chưa bị tịch thu. Hội đồng xét xử xét thấy, phải tịch thu của bị cáo số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

[6] Về xử lý vật chứng: [6.1] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi bên trong chứa 01 thẻ sim số 0336727632 thu giữ của Trần Quốc T. Xét thấy đây là những phương tiện mà bị cáo dùng để liên lạc với mục đích mua bán trái phép ma túy và vẫn còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. [6.2] Đối với 01 (một) hộp kim loại nhãn hiệu Dollya, màu vàng đỏ, có đường kích 18,5cm bên trong có 02 (hai) đoạn ống hút nước nhựa màu trắng cùng kích thước 15cm và 02 (hai) đoạn ống hút nước nhựa màu trắng cùng kích thước 16,5cm; 01 (một) kéo nhíp bằng kim loại màu trắng, có chiều dài 16cm; 01 (một) kéo kim loại màu trắng, đầu kéo ám khói màu đen có chiều dài 15,5cm; 01 (một) miếng kim loại màu trắng có một cạnh sắt tổng chiều dài 10cm, đường kính 02cm; 06 (sáu) túi zíp màu trắng trong có cùng kích thước (6x9)cm; 06 (sáu) túi zíp màu trắng trong có cùng kích thước (3x3)cm; 01 (một) bật lửa ga cấu tạo kim loại màu vàng trắng. Tất cả các vật chứng trên không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu và tiêu hủy. [6.3] Số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) thu giữ của bị cáo, nguồn gốc số tiền này là do bị cáo bán ma túy cho Trần Hữu S mà có.

Do đó, tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 200.000 đồng, theo phiếu hạch toán nộp tiền mặt ngày 03/02/2026 đang gửi vào Kho bạc nhà nước khu vực XIV.

[7] Một số vấn đề khác: 6 [7.1] Đối với người có tên "Vân Em" đã bán ma túy cho Trần Quốc T tại khu vực Cây dầu đôi thuộc thị trấn D, huyện D, tỉnh Khánh Hòa (cũ) hiện chưa xác minh được nhân thân lai lịch. Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh K tiếp tục điêu tra làm rõ, khi có căn cứ sẽ tiến hành xử lý sau. [7.2] Đối với Trần Hữu S và Nguyễn Văn B có hành vi mua ma túy của bị cáo Trần Quốc T để sử dụng, do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh K đã lập hồ sơ và chuyển đến cơ quan có thẩm quyền để xem xét xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật.

[8] Bị cáo Trần Quốc T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.