Bản án 262/2026/HS-PTBản án 262/2026/HS-PT

như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Anh V: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Lê Anh V thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo Võ Đăng K, của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Lê Anh V và Võ Đăng K chỉ là những Kiến trúc sư, không có điều kiện, khả năng để xin Ủy ban nhân dân thành phố Đ chấp thuận chủ trương đầu tư, cấp Giấy phép xây dựng dự án chung cư S, nhưng Lê Anh V và Võ Đăng K đưa ra thông tin gian dối rằng có khả năng thực hiện được việc xin chấp thuận chủ trương đầu tư. Tin tưởng lời Lê Anh V nói là thật nên ngày 13/10/2022, ông Mai Văn H1 đã chuyển tiền qua tài khoản ngân hàng cho bị cáo Lê Anh V. Dù đã bị cơ quan có thẩm quyền trả hồ sơ đề nghị cấp quyết định chủ trương đầu tư, biết rõ không thể xin được thủ tục chấp thuận chủ trương đầu tư dự án, nhưng Võ Đăng K vẫn làm các văn bản giả rồi gửi cho Lê Anh V để Lê Anh V đưa cho ông Mai Văn H1 5 làm cho ông Mai Văn H1 tin tưởng rằng sắp có quyết định chủ trương đầu tư dự án. Lê Anh V tiếp tục đưa ra thông tin gian dối là cần đưa tiền cho chuyên viên trình ký thủ tục chấp thuận chủ trương đầu tư để yêu cầu ông Mai Văn H1 chuyển thêm tiền. Ngày 28/3/2023, ông Mai Văn H1 đã tiếp tục chuyển tiền cho bị cáo Lê Anh V qua tài khoản ngân hàng. Sau khi nhận tiền, V không thực hiện được công việc như đã hứa và chiếm đoạt tiền của ông Mai Văn H1 sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân, V đưa cho Võ Đăng K 1.900.000.000đồng. Xét Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Lê Anh V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Anh V, Hội đồng xét xử thấy: bị cáo Lê Anh V đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của ông Mai Văn H1 với tổng số tiền 3.300.000.000đồng nên phạm vào điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Anh V thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của côgn dân được pháp luật bảo vệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đã xem xét vai trò của bị cáo Lê Anh V và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo mức án 13 năm 06 tháng tù. Bị cáo Lê Anh V nhiều lần đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tiền của bị hại nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là đúng. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo xuất trình Biên lai thu tiền số 0002071 ngày 11/6/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng thể hiện đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 44.600.000đồng, nhưng xét mức án nêu trên là thỏa đáng, không nặng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo V cũng như lời bào chữa của Luật sư mà chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.

[3] Về án phí phúc thẩm: do nội dung kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lê Anh V phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[4] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.