Bản án 33/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ hôn nhân: Ông Lư Trúc L và bà Nguyễn Huỳnh T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật nên là hôn nhân hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn giữa ông Lư Trúc L và bà Nguyễn Huỳnh T không chỉ là mâu thuẫn thông thường trong đời sống vợ chồng mà đã kéo dài trong thời gian dài, có nguồn gốc từ vấn đề kinh tế, nợ nần và sự bất đồng trong cách quản lý tài chính gia đình. Bà T cho rằng các khoản nợ phát sinh trong thời kỳ hôn nhân là nợ chung, trong khi ông L không thừa nhận trách nhiệm đối với các khoản nợ này. Sự bất đồng này thể hiện sự thiếu thống nhất trong nghĩa vụ chung của vợ chồng, làm phát sinh xung đột kéo dài, không có hướng khắc phục. Mặt khác, từ năm 2017 đến nay vợ chồng đã không còn tiếng nói chung, mặc dù ở chung một nhà nhưng không giao tiếp, không còn thực hiện nghĩa vụ chăm sóc, giúp đỡ, tôn trọng lẫn nhau theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình, điều này cho thấy quan hệ vợ chồng đã thực sự rạn nứt. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên 2 tòa bị đơn không đưa ra được phương án cụ thể nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng mà chi tập trung vào việc yêu cầu giải quyết nợ, còn nguyên đơn thì tỏ thái độ kiên quyết xin ly hôn. Ngoài ra, việc bị đơn không tham gia hòa giải tại Tòa án cũng thể hiện sự thiếu thiện chí trong việc đoàn tụ, khắc phục mâu thuẫn vợ chồng.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa ông L và bà T đã trầm trọng, đời sống chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điêu 56 Luật Hôn nhân và gia đình.

[2] Về con chung: Ông Lư Trúc L và bà Nguyễn Huỳnh T có một người con chung là Lư Trúc Q, sinh ngày 08/12/2004, hiện đã thành niên và các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.

[3] Về tài sản chung: Các đương sự đều xác định không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.

[4] Về nghĩa vụ tài sản (nợ chung): Bị đơn bà T trình bày vợ chồng có phát sinh nhiều khoản nợ trong thời kỳ hôn nhân và cho răng đây là nợ chung. Tuy nhiên bà T không cung câp thông tin về các chủ nợ theo yêu cầu của Tòa án, các chủ nợ cũng không có yêu cầu tham gia tố tụng, không có yêu cầu độc lập.

Do đó, không có căn cứ để xem xét, giải quyết các khoản nợ mà bà I đã trình bày trong cùng vụ án này.

[5] Về án phí sơ thầm: Ông Lư Trúc L phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thầm theo quy định của pháp luật.