Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Đỗ Thuỳ D và Đỗ Trường G và những chứng cứ xác định các bị cáo có tội: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 22/10/2025, tại nhà số 30/4, đường Cô Giang, phường Rạch Giá, tỉnh An Giang, Công an phường Rạch Giá, tỉnh An Giang bắt quả tang Đỗ Thùy D và Đỗ Trường G về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ của Đỗ Thùy D 04 (bốn) bịch nylon trong suốt, được hàn kín, bên trong có các hạt chất rắn màu trắng, không đồng nhất; 01 (một) một ống thủy tinh bên trong có bám dính chất màu trăng và màu nâu, qua giám định là ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng là 4,9786 gam; thu giữ của Đỗ Trường G 01(một) bịch nylon trong suốt, được hàn kín, bên trong có chứa các hạt chất rắn màu trắng, không đồng nhất; 01 (một) ống thủy tinh bên trong có bám dính chất màu trắng và màu nâu qua giám định là ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng là 0,6526 gam. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người chứng kiến, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận các bị cáo Đỗ Thuỳ D và Đỗ Trường G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 như truy tố của Viện kiểm sát là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét về nhân thân, hành vi, động cơ, tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của các bị cáo: 6 Xét thấy bị cáo Đỗ Thuỳ D và Đỗ Trường G là người có nhân thân tốt, các bị cáo chưa từng có tiền án, tiền sự. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất về ma túy; các bị cáo nhận thức rõ tác hại của việc sử dụng ma túy là gây tổn hại đến thể chất, tinh thần của con người, nó cũng là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an trong khu vực, nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội một cách cố ý. Tại phiên toà hôm nay các bị cáo thừa nhận tự thực hiện hành vi phạm tội, không có ai xúi giục, rủ rê các bị cáo, mục đích mua ma tuý của các bị cáo là nhằm mục đích sử dụng cá nhân. Nhận thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, do đó sau khi nghị án Hội đồng xét xử thống nhất xử phạt các bị cáo bằng mức án của khung hình phạt, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời cũng nhằm tuyên truyền, phòng ngừa chung. Theo đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Thuỳ D và bị cáo Đỗ Trường G không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Thuỳ D và bị cáo Đỗ Trường G trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình gây ra nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang tại phiên tòa về việc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định và vật chứng không có giá trị sử dụng gồm:

1. Mẫu vật còn lại sau giám định, số lượng 1 cái; Đặc điểm: 01 (một) phong bì màu trắng được niêm phong (Ghi vụ số: 2022-Mẫu 01) có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Hoàng Nam; Người chứng kiến niêm phong Đoàn Nhựt Trường và hình dầu tròn của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, bên trong gôm: 7 Mẫu vật ký hiệu M1/1, M1/2 còn lại sau giám định có tổng khối lượng là 4,8053gam, được đựng trong 02 (hai) bịch nylon và bao gói, vật đựng mẫu.

2. Mẫu vật còn lại sau giám định, số lượng 1 cái; Đặc điểm: 01 (một) phong bì màu trắng được niêm phong (Ghi vụ số: 2022-Mẫu 03) có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Hoàng Nam; Người chứng kiến niêm phong Đoàn Nhựt Trường và hình dấu tròn của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, bên trong gồm: Mẫu vật ký hiệu M3 còn lại sau giám định có khối lượng là 0,3860 gam, được đựng trong 01 (một) bịch nylon và bao gói, vật đựng mẫu.

3. Mẫu vật niêm phong sau giám định, số lượng 1 cái; Đặc điểm: 01 (một) phong bì màu trắng được niêm phong (Ghi vụ số: 2022-Mẫu 02) có chữ ký của: Giám định viên Nguyễn Hoàng Nam; Người chứng kiến niêm phong Đoàn Nhựt Trường và hình dấu tròn của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, bên trong gồm: Mẫu vật ký hiệu M2 đã được sử dụng hết, hoàn lại bao gói, vật đựng mẫu.

4. Mẫu vật còn lại sau giám định, số lượng 1 cái; Đặc điểm: 01 (một) phong bì màu trắng được niêm phong (Ghi vụ số: 2022-Mẫu 04) có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Hoàng Nam; Người chứng kiến niêm phong Đoàn Nhựt Trường và hình dấu tròn của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, bên trong gồm: Mẫu vật ký hiệu M4 còn lại sau giám định có khối lượng là 0,1548 gam, được đựng trong 01 (một) bịch nylon và bao gói, vật dựng mẫu.

5. Cân tiểu ly, số lượng 1 Cái; Đặc điểm 01 (một) cân tiểu ly màu bạc, đã qua sử dụng, kích thước 12,2cm x 11cm;

6. Cân tiểu ly, số lượng 1 Cái; Đặc điểm 01 (một) cân tiểu ly màu đen, đã qua sử dụng, kích thước 13cm x 7,5cm. Theo Quyết định chuyển vật chứng số 58/QĐ-VKSKV1, ngày 04/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang.(bút lúc số 178).

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[7]Về các vấn đề khác: Đối với người tên Sư Tử (chưa xác định được họ tên, nhân thân và địa chỉ) đã bán ma tuý cho bị cáo Đỗ Thuỳ D và tên Lâm (chưa xác định được họ tên, nhân thân và địa chỉ) đã bán ma tuý cho bị cáo Đỗ Trường G, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang phải tiếp tục điều tra làm rõ, khi đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. 8

[8] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm d mục 1.2 phần II Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).