Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn D và Nguyễn Duy C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực

10. Các bị cáo khai nhận: Khoảng 17 giờ 24 phút ngày 24/11/2025, tại thôn K, xã V, tỉnh Phú Thọ. Đặng Văn D và Nguyễn Duy C có hành vi tham gia đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô số đề, D là người bán, chiến là người mua. Tổng số tiền D và C sử dụng vào việc đánh bạc là 9.400.000đồng (chín triệu bốn trăm nghìn đồng).

[3] Xét lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Đặng Văn D và Nguyễn Duy C đã phạm vào tội đánh bạc; tội danh được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào đánh bạc bất cứ dưới hình thức nào được từ 5.000.000đồng đến 50.000.000đồng………, thì bị phạt tiền từ 20.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.” tiền hay hiện vật thua bằng trị giá

[4] Xét tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây mất trị an tại địa phương, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội. Từ tội đánh bạc có thể nảy sinh ra nhiều tội phạm khác vì vậy, cần phải xử lý các bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. 5

[5] Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng: Bị cáo Đặng Văn D và Nguyễn Duy C đều được hưởng ba tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải. Ngoài ra, các bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là bản thân bị cáo D đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Bị cáo C có đơn xác nhận của chính quyền địa phương về quá trình sinh sống bản thân và gia đình luôn chấp hành tốt, tham gia đóng góp các quỹ khi địa phương phát động. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 12/01/2026, các bị cáo đã trự nguyện khắc phục nộp số tiền tham gia đánh bạc là 9.400.000đ (Dân 5.200.000đ, C 4.200.000đ). Trước khi phạm tội các bị cáo nhân thân tốt, có nơi ở ổn định và nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho các bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo đang cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ giúp các bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn Iphonne 14 Promax vỏ máy màu đen của Đặng Văn D và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphonne 14 Promax vỏ máy màu vàng của Nguyễn Duy C. Quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của D, C; các bị cáo đã sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, bán phát mại, sung Ngân sách nhà nước và tịch thu tiêu hủy đối với 02 thẻ sim lắp trong 02 điện thoại do không còn giá trị sử dụng. [6.1] Đối với số tiền 9.400.000đồng do các bị cáo nộp (D 5.200.000đồng của C 4.200.000 đồng) là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, phù hợp với nhận định hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Về hình phạt bổ sung: Cần xử phạt các bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà Nước.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.