Bản án 58/2026/HS-STBản án 58/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về hành vi, Quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiên hay khiêu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. tiến hành Bi xải có đom đề nghi Tha ágy định tại Diều 292, 293 Bộ luật Tố r xg Hình sự;

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: [2.1] Lời khai nhận của các bị cáo Phạm Hồng H, Lê Đức K tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, Bản Kết luận định giá tài sản, sơ đồ, bản ảnh hiện trường và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 12/10/2025, tại ấp R, xã Đ, tỉnh Tây Ninh Phạm Hồng H và Lê Đức K đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại SH Mode, màu trắng - nâu, số khung: 5122FY134048, số máy: JF51E0369260, biên số 59Y1- 929.66, trị giá 18.900.000 đồng của bà Hoàng Thị T2. Hành vi của bị cáo Phạm Hồng H, Lê Đức K đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 77/CT-VKSK V3, ngày 04 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 đã truy tố đối với các bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật. [2.2] Hành vi trái pháp luật của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động, các bị cáo đã lợi dụng sơ hở của người khác để lén lút chiếm đoạt tài sản. 4 Trong vụ án này, các bị cáo Phạm Hồng H và Lê Đức K thực hiện tội phạm không có sự câu kết chặt chẽ nhau, trong đó, bị cáo H thực hiện tội phạm với vai trò là người rủ rê thực hành, bị cáo K thực hiện tội phạm với vai trò người thực hành. Các bị cáo đều là người đã thành niên, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, các bị cáo nhận thức được tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ nhưng vân cố ý xâm phạm. Hành vi của các bị cáo gây hoang mang lo lăng trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương. Đối với bị cáo Phạm Hồng H đã có có 01 tiền án về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không biết cải tạo bản thân để trở thành người có ích cho xã hội mà tiếp tục tái phạm với hành vi phạm tội tương tự, do đó ở lần phạm tội này cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn nhằm giáo dục bị cáo. Đối với bị cáo K khi bị cáo H rủ rê thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đã không can ngăn mà cùng thực hiện tới cùng tội phạm, do đó cần áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đê giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. [2.3]

Tuy nhiên, trong quá trình lượng hình cần xem xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Đối với bị cáo Phạm Hồng H bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự về tình tiết tái phạm. Về tình tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi đầy là tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Lê Đức K bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã tự thú đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt trong quá trình lượng hình nhằm thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[3] Về xử lý vật chứng vụ án: Cơ quan cảnh sát điêu tra đã trả lại 01 xe mô tô hiệu Honda, loại Sh Mode, màu trắng - nâu, số khung: 5122FY134048, số máy: JF51E0369260, biển số 59Y1- 929.66 cho bị hại Hoàng Thị T2 là phù hợp nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý. Đối với 01 mũ bảo hiểm có chữ HONDA, màu đỏ trắng là tài sản của bị cáo, bị cáo không yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng nên cần tiêu hủy theo quy định. Đối với 01 cây đoản bằng kim loại sau khi chiếm đoạt được xe mô tô của bà Hoàng Thị T2, H đã ném bỏ (không rõ vị trí ném) Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành truy tìm, kết quả không truy tìm được, nên không xem xét. 5 Đối với chiếc xe máy Exciter màu đen của bị cáo Phạm Hồng H là phương tiện bị cáo dùng để chở bị cáo K đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo H khai trước khi bị Công an bắt, bị cáo đã bán chiếc xe Exciter màu đen của bị cáo được sô tiền 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo tự nguyện nộp lại số tiền 5.000.000 đồng này nên HĐXX ghi nhận.

[4] Về phần trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Căn cứ các Điều 21, 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.