Bản án 105/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn bà Q có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn ông T không có yêu cầu phản tố và đã được Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà Q và ông T. Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông T có đăng ký thường trú tại ấp N, xã V, tỉnh An Giang. Tòa án nhân dân khu vực 14 - An Giang thụ lý, giải quyết là đúng với quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Luật sô 85/2025/QH15, ngày 25 tháng 6 năm 2025 Luật sưa đôi, bô sung một sô điều của Bộ luật tô tụng dân sự, Luật tô tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đôi thoại tại Tòa án; Điều 5, Điều 6 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP, ngày 27/6/2025 hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thấm quyền của các Tòa án nhân dân.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn và bị đơn kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, tỉnh An Giang (nay là Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh An Giang) ngày 20 tháng 6 năm 2007 nên được xem là hôn nhân hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ chồng.

Xét thấy, nguyên đơn và bị đơn trong quá trình chung sống thường xuyên bất đông quan điêm, không có hạnh phúc, vợ chông đã ly thân với nhau gân 2 3 (hai) năm theo như bà Trần Thị Q trình bày. Bị đơn đã được Tòa án đã tổng đạt hợp lệ các văn bản tố tụng. Trong đó, có thông báo về phiên hòa giải nhưng bị đơn vẫn không đến Tòa án tham dự. Từ đó cho thây bị đơn không có thiện chi trong việc hoa giai đoàn tụ nên việc han găn tình cảm cùng nhau xây dựng gia đình là không thê thực hiện được. Nguyên đơn khởi kiện ly hôn với bị đơn là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về con chung: Bà Q và ông T có 03 (ba) con chung tên Phạm Chí T1, sinh ngày 20/3/2008, Phạm Chí V, sinh ngày 16/10/2012 và Phạm Trí N, sinh ngày 23/02/2012. Hiện chau T1 đã trưởng thành nên không yêu câu Tòa án giải quyết. Bà Q đồng ý giao cháu V và cháu N cho ông T trực tiêp nuôi dưỡng. Xét thây, tuy đã được Tòa án yêu cầu dẫn theo con chung đến Tòa án để ghi nhận ý kiến con chưa thành niên theo quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, bà Q và ông T không dẫn theo con chung đến Tòa án. Bà Q trình bày hiện nay cháu V và N đang sống cùng với ông T tại ấp N, xã V, tỉnh An Giang, cả hai cháu đều không đồng ý đến Tòa án cùng với bà Q nên bà Q không dân theo con chung đên Tòa án được. Ong T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vân vằng mặt không có lý do, không có ý kiến trình bày. Sau khi xem xét quyền lợi về mọi mặt của con, về điều kiện, khả năng của cha, mẹ trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi, được duy trì mối quan hệ với người cha, mẹ không trực tiếp nuôi, sự gắn bó, thân thiết của con với cha, mẹ, sự quan tâm của cha, mẹ đối với con và bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con và để bảo đảm ổn định tâm lý và tình cảm của con thì nên giao con cho ông T tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với quy định pháp luật. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Căn cứ khoản 1 Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16 tháng 5 năm 2024 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình quy định: "Trường hợp người trực tiếp nuôi con không yêu cầu người không trực tiếp nuôi con câp dưỡng thì Tòa án giải thích cho họ việc yêu câu câp dưỡng cho con là nhăm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của con. Nếu xét thấy người trực tiếp nuôi con có khả năng, điêu kiện nuôi dưỡng và việc họ không yêu câu câp dưỡng là tự nguyện thì Tòa án không buộc bên kia phải cấp dưỡng cho con.". Trong vụ án này, do ông T văng mặt nên Tòa án không thê giải thích cho ông T vê việc yêu câu câp dưỡng cho con là nhăm bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp của con và Tòa án cũng không ghi nhận được ý kiên của ông T về yêu câu câp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không xem xét, giải quyết. Về tài sản chung, nợ chung không yêu cầu, nên không xem xét.

[3] Về án phí: Bà Q khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu án phí dân sự so thẩm theo quy định của pháp luật. Ông T không phải chịu án phí.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì các lẽ trên; 4