Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác 3 không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự có mặt của người đại diện hợp pháp của bị hại: Người đại diện hợp pháp của bị hại đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét thấy trong quá trình điều tra, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên sự vắng mặt của bị hại không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự để tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 16/9/2025, Đinh Văn Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 14K - 061.92 theo hướng từ Quảng Ninh đi Hải Phòng. Khi đến khu vực Km9+100, đường quốc lộ 10 thuộc địa phận phường Lưu Kiếm, thành phố Hải Phòng (đoạn đường có vạch kẻ cho người đi bộ và biển báo hiệu được phép rẽ trái và quay đầu xe), do không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy liền phía trước, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn (theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 11; khoản 1, điểm a, h khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ; khoản 1 Điều 4, khoản 8 Điều 5, khoản 1 Điều 11 Thông tư số 31/2019 của Bộ giao thông vận tải) dẫn đến phần đầu xe ô tô đã đâm vào bên trái phần đuôi xe mô tô biển kiểm soát 15G1 - 962.63 do ông Nguyễn Văn Đ1 điều khiển làm xe mô tô bị đổ sang phải, còn ông Đ1 bị hất văng lên nắp ca pô xe ô tô và ngã ra đường. Hậu quả ông Nguyễn Văn Đ1 tử vong. Hành vi của Đinh Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại đến tính mạng của người khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, người phạm tội tự thú. Đại diện hợp pháp cho người bị hại có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã chủ động đến trình diện với cơ quan Công an nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, r khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt chính: Xét bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự (nhân thân tốt), bị cáo có việc làm và có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu trên quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét thấy, bị cáo có khả năng tự cải tạo mà không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải buộc bị cáo phải cách ly xã hội. Có thể áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và 4 phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời còn thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm lao động tự do, điều kiện kinh tế khó khăn lại đang nuôi 03 con nhỏ nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[7] Về dân sự: Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 170.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về vật chứng: 01 giấy phép lái xe ô tô mang tên Đinh Văn Đ, xét thấy đây là giấy tờ tùy thân của bị cáo, tại phiên tòa bị cáo xin được nhận lại nên cần trả lại cho bị cáo.

[9] Về những vấn đề khác: Vụ án này không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự.

[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.