Bản án 88/2026/HSPTBản án 88/2026/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Mai Văn T làm trong hạn luật định, đơn hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan T hành tố tụng, người T hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, bị cáo Mai Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như phần nội dung vụ án đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ, ngày 09/9/2025, do cần tiền trả nợ cá nhân, nên Mai Văn T đã nhờ H quay video dàn dựng cảnh T bị bắt cóc để gửi video này về cho chị Mai Thị T2 (em gái T), để chị T2 lo sợ T bị bắt cóc và chuyển tiền cho T lấy tiền trả nợ. Bị cáo T thực hiện hành vi có sự chuẩn bị, tính toán và dàn dựng nhiều công đoạn, bị cáo là người khởi xướng, chuẩn bị công cụ (băng dính, quả ổi) và trực tiếp chỉ đạo N thực hiện các hành vi trói tay chân, quay video giả cảnh bị bắt cóc. Bị cáo không chỉ dùng thủ đoạn gian dối mà còn sử dụng thủ đoạn uy hiếp tinh thần chị Mai Thị T2 bằng cách gửi hình ảnh bạo lực kèm lời đe dọa sát hại ("nhanh còn giữ được cái mạng chó") và tạo vị trí giả tại khu vực biên giới Cửa khẩu Mộc Bài để tăng độ tin cậy cho bị hại, nhằm chiếm đoạt 100.000.000đ của chị Mai Thị T2. Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cưỡng đoạt tài sản” quy định tại điểm d khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp 4 luật.

[4] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự gồm: tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường thêm, có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Những tình tiết này đều đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ thể hiện tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét.

Xét thấy, mức hình phạt 04 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được xem xét.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.