Bản án 12/2026/HS-STBản án 12/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, của Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, các lời khai thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên có căn cứ kết luận: Từ ngày 21/12/2024 đến ngày 24/12/2024, các bị cáo Trần Minh T và Nguyễn Trường H đã bán lô số đề cho Đỗ Thành T với số tiền đánh bạc ngày 21/12/2024 là 11.170.000 đồng; ngày 22/12/2024 bán số đề cho Đỗ Thành T là 2.580.000 đồng; ngày 23/12/2024 bán số đề với Đỗ thành Tiền, Nguyễn Văn H và Đào Xuân T là 3.858.000 đồng đài Miền Nam, 516.000 đồng đài miền Bắc; ngày 24/12/2024 bán số đề với Đỗ Thành T, Nguyễn Văn Hô T và Đào Xuân T với số tiền đánh bạc là 7.378.000 đồng. Ngoài ra, ngày 24/12/2024, bị cáo Trần Minh T còn đánh bán số đề đài miền Nam với người có tên Zalo là “S” với số tiền 1.350.000 đồng, với “Võ Phi H” 1.350.000 đồng, với “Phố M” 7.996.000 đồng (trong đó, người mua số đề trúng 1.440.000 đồng). Tổng số tiền bán số đề đài miền Nam là 10.696.000 đồng; bán số đề đài miền Bắc với “S” số tiền 1.211.000 đồng, với “Võ Phi H” với số tiền 3.830.000 đồng (trong đó, người mua số đề trúng 720.000 đồng). Tổng số tiền bán số đề đài miền Bắc là 5.041.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của bị cáo T ngày 21/12/2024 là 11.170.000 đồng; ngày 22/12/2024 là 2.580.000 đồng; ngày 23/12/2024 là 3.858.000 đồng (đài Miền Nam), 516.000 đồng đài miền Bắc; ngày 24/12/2024 là 19.285.000 đồng (đài miền Nam), 5.679.000 đồng (đài miền Bắc). Tiền thu lợi bất chính của bị cáo T là 29.378.000 đồng; tiền thu lợi bất chính của bị cáo H là 877.000 đồng. Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở kết luận bản Cáo trạng số 59/CT-VKSKV17 ngày 16/12/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Trần Minh T và Nguyễn Trường H về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự xã hội do nhà nước quản lý, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, mà còn là 7 8 nguyên nhân kéo theo các tệ nạn xã hội khác. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền trái phép dưới mọi hình thức bị Nhà nước nghiêm cấm nH vẫn cố ý thực hiện vì động cơ tư lợi cho bản thân. Các bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc với lỗi cố ý trực tiếp.

[4] Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo không có sự phân công nhau rõ ràng, không có sự câu kết chặt chẽ. Xét thấy cần phân tích tính chất, mức độ của hành vi, nhân thân của từng bị cáo trong vụ án để quyết định hình phạt: [4.1] Bị cáo Trần Minh T là người trực tiếp bán số đề cho người mua số đề và trực tiếp thanh toán thắng thua. Số lần đánh bạc đủ yếu tố cấu thành tội phạm là 03 lần, với tổng số tiền đánh bạc là 36.134.000 đồng, thu lợi bất chính 29.378.000 đồng. [4.2] Bị cáo Nguyễn Trường H trực tiếp bán số đề cho người mua đề, sau đó giao lại cho bị cáo T để hưởng tiền hoa hồng. Số lần đánh bạc đủ yếu tố cấu thành tội phạm là 02 lần, với tổng số tiền đánh bạc là 18.548.000 đồng, thu lợi bất chính 877.000 đồng. [4.3] Tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo T cao hơn bị cáo H, do vậy mức hình phạt của bị cáo T là cao hơn bị cáo H.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo H đã nộp toàn bộ tiền thu lợi bất chính, bị cáo T đã nộp một phần tiền thu lợi bất chính để thể hiện sự ăn năn hối cãi; bị cáo T có nhân thân tốt; bị cáo T có thời gian phục vụ trong quân đội. Đó là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Sau khi xem xét đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tiền án, tiền sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, việc không cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc vì động cơ vụ lợi, muốn có được tiền từ người khác mà không phải lao động nên xử phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp để các bị cáo thấy được đồng tiền được tạo ra bằng việc làm chân chính có giá trị như thế nào, để không tái phạm.

[8] Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: [8.1] Cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 30.255.000 đồng các bị cáo thu lợi bất chính (bị cáo T 29.378.000 đồng; bị cáo H 877.000 đồng). Bị cáo H đã nộp xong; bị cáo T đã nộp 6.518.000 đồng, cần buộc bị cáo T tiếp tục nộp 22.860.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước. [8.2] Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước phương tiện dùng vào việc phạm tội gồm: 8 9 + 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 của bị cáo Nguyễn Trường H; + 01 điện thoại Iphone 13 Promax của bị cáo Trần Minh T

[9] Các vấn đề khác của vụ án: [9.1] Đối với bị can Đỗ Thành T, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã tách vụ án để xử lý sau khi bắt được bị can là phù hợp. [9.2] Đối với Đào Xuân T và Nguyễn Văn Hô T có hành vi đánh bạc nH chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Công an phường Tân Khánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[10] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về tội danh, điều luật, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, mức hình phạt là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện Kiểm sát không đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” là chưa toàn diện. Các lần phạm tội của các bị cáo diễn ra liên tục vào ngày 21 và ngày 24/12/2024, chưa bị xử lý, các lần phạm tội đều thuộc trường hơp ít nghiêm trọng. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như đã nhận định trên đây.

[11] Đối với ý kiến của người bào chữa cho bị cáo H là không tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo gây ra đối với xã hội nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.