Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm, vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của người tham gia tố tụng khác; kết hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, từ đó đã đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 18 giờ 00 phút 29/10/2025, Vũ Tuấn N (có giấy phép lái xe mô tô theo quy định) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 18G1-589.92 chở vợ là chị Nguyễn Thị T1 và con gái lưu thông trên đường bộ ven biển theo hướng từ xã G đi xã G. Khi đến khu vực ngã tư giao nhau giữa đường bộ ven biển với đường dong vào khu dân cư X, xã G, mặc dù gặp biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên cắm trên lề đường bên phải theo chiều đi, nhưng Vũ Tuấn N không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn dẫn đến va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 4 18S8-2489 do ông Nguyễn Văn V điều khiển đi ngược chiều đang chuyển hướng vào đường dong để đi vào khu dân cư xóm A, xã G. Hậu quả: Ông V bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 79%, chị T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11%.

[3] Hành vi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 18G1-589.92 tham gia giao thông đường bộ không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi gặp biển biển báo hiệu giao nhau với đường không ưu tiên (thuộc nhóm biển báo nguy hiểm) của Vũ Tuấn N đã vi phạm điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định về Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe: “3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây:...b. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường” dẫn đến hậu quả gây thương tích cho 02 người trở với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 90% .

Vì vậy, Vũ Tuấn N đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Ninh Bình truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân tốt; phạm tội lần đầu không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo đã tích cực bồi thường cho gia đình bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, trong vụ án này cũng có một phần lỗi của ông Nguyễn Văn V.

Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về việc quyết định hình phạt: Hành vi của Vũ Tuấn N là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm về trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại về sức khỏe cho người khác.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách phù hợp cũng đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo; quyết định này hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và cũng như phù hợp với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà. Về hình phạt bổ sung: Xét điều kiện hoàn cảnh của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Đối với ông Nguyễn Văn V (có giấy phép lái xe theo quy định) điều 5 khiển xe mô tô biển kiểm soát 18S8-2489 tham gia giao thông trong tình trạng có nồng độ Ethanol trong máu là 56,603 mmol/l lưu thông trên đường bộ ven biển theo hướng từ xã G đi xã G (ngược chiều với xe mô tô biển kiểm soát 18G1- 589.92 do Vũ Tuấn N điều khiển), khi đến ngã tư giao nhau giữa đường bộ ven biển với đường dong đi vào khu dân cư X, xã G, ông V điều khiển xe mô tô rẽ trái nhưng không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều nên đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 18G1 - 589.92 do Vũ Tuấn N điều khiển chở chị Nguyễn Thị T1 và cháu Vũ Trúc K A ngồi sau. Hậu quả: Chị Nguyễn Thị T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 11% , Vũ Tuấn N bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%; tổng tỷ lệ thương tích của hai người là 26%. Hành vi nêu trên của ông Nguyễn Văn V đã vi phạm quy định của Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024 tại khoản 2 Điều 9 về Các hành vi bị nghiêm cấm “2. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn” và khoản 3 Điều 15 về Chuyển hướng xe “3. Khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường đường cho người đi bộ, xe thô sơ, xe đi ngược chiều và chỉ chuyển hướng khi không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người, phương tiện khác” tuy nhiên không cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn V là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô biển kiểm soát 18G1-589.92, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của ông Vũ Văn T (là bố đẻ của Vũ Tuấn N), đăng ký xe mang tên ông Vũ Văn T phù hợp với kết quả tra cứu nguồn gốc phương tiện, xe không nằm trong hệ thống dữ liệu xe vật chứng nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho ông T là phù hợp Đối với xe mô tô biển kiểm soát 18S8-2489 và Giấy phép lái xe mang tên ông Nguyễn Văn V: quá trình điều tra xác định, đăng ký xe mang tên ông Bùi Đức D. Tháng 5/2025, ông D đã bán chiếc xe trên cho ông Nguyễn Văn V với giá 5.000.000 đồng; hai bên tự nguyện mua bán, không lập hợp đồng, chưa sang tên đổi chủ. Kết quả tra cứu hệ thống dữ liệu xe vật chứng, chiếc xe trên không nằm trong hệ thống dữ liệu xe vật chứng nên xác định chiếc xe là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn V. Cơ quan điều tra đã trả lại những tài sản trên cho ông V là phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi tai nạn giao thông xảy ra, Vũ Tuấn N đã tích cực đến hỏi thăm và tự nguyện bồi thường cho ông Nguyễn Văn V số tiền 2.000.000 đồng. Ông V đã nhận đủ số tiền trên và không không có yêu cầu hay khiếu nại gì. Đối với chị Nguyễn Thị T1, bị cáo cũng đã tự nguyện chăm sóc, cùng 6 chị T1 điều trị thương tích và khắc phục hậu quả do vụ tai nạn gây ra. Do các bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo Vũ Tuấn N bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.