Bản án 18/2026/HS-STBản án 18/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn H và những chứng cứ xác định bị cáo có tội: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 14/9/2025, tại tổ 9 khu phố 6 đường La Văn Cầu, khu phố Trung Thành, phường Vĩnh Thông, tỉnh An Công an phường Vĩnh Thông tiến hành bắt quả tang Nguyễn Văn H có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy loại Methamphetamine số lượng là 1.2287 gam theo Kết luận giám định số 641/KL-KTHS, ngày 22/9/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người chứng kiến, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, được quy định tại điểm c 4 khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 như truy tố của Viện kiểm sát là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét về nhân thân, hành vi, động cơ, tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của bị cáo: Xét thấy bị cáo Nguyễn Văn H là người có nhân thân tốt, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất về ma túy; bị cáo nhận thức rõ tác hại của việc sử dụng ma túy là gây tổn hại đến thể chất, tinh thần của con người, nó cũng là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an trong khu vực, nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội một cách cố ý. Tại phiên toà hôm nay bị cáo thừa nhận tự thực hiện hành vi phạm tội, không có ai xúi giục, rủ rê bị cáo, mục đích mua ma tuý của bị cáo là nhằm mục đích sử dụng cá nhân. Nhận thấy hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, do đó sau khi nghị án Hội đồng xét xử thống nhất xử phạt bị cáo bằng mức án của khung hình phạt, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm tuyên truyền, phòng ngừa chung. Theo đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn H trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình gây ra nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang tại phiên tòa về việc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy ma túy còn lại sau giám định gồm: - 01 (một) phong bì niêm phong bên ngoài ghi Công an tỉnh An Giang, Phòng Kỹ thuật hình sự niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định có chữ ký của giám 5 định viên Nguyễn Hoàng Nam, người chứng kiến niêm phong Huỳnh Chí Thiện và dấu mộc đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang. Theo Lệnh nhập kho số 2731/LNK-CSMT ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang, (Bút lục số 74) - Trả lại cho Nguyễn Thị H 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha loại LUVIASFI màu đen, biển số 68X1-14990, tài sản không liên quan đến vụ án. - Trả lại cho bị can Nguyễn Văn H 01 (một) điện thoại OPPO A12 số IME1 068011043668150, số IME2 860811043668145, màu đen, tài sản không liên quan đến vụ án. Theo Quyết định xử lý vật chứng số 12192/QĐ-CSMT ngày 03/11/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang đã trao trả 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha loại LUVIASFI màu đen, biển số 68X1-14990 cho Nguyễn Thị H và 01 (một) điện thoại OPPO A12 số IME1 068011043668150, số IME2 860811043668145, màu đen cho bị can Nguyễn Văn H (Bút lục số 115, 116). Theo Quyết định chuyển vật chứng số 20/QĐ-VKSKV1-AG, ngày 04/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- An Giang.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ.

[7]Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên Hđã bán ma tuý cho Hvà người tên Thức (chưa xác định được họ tên, nhân thân, địa chỉ), Cơ quan Cảnh sát điều tra phải tiếp tục điều tra làm rõ, khi đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm d mục 1.2 phần II Danh mục án phí của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).