Bản án 55/2026/HSSTBản án 55/2026/HSST

lời khai của bị cáo tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, người liên quan, kết luận định giá, cùng các tài liệu chứng cứ khác. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 00 ngày 02/11/2025, tại phòng 101 Khoa cấp cứu chống độc Bệnh viện N tại số A ngõ H Đê L, phường L, Hà Nội, Nguyễn Ngọc H đã có hành vi trộm cắp của anh Nguyễn Anh Đ1 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A93 màu xanh trị giá 2.150.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A77S màu đen trị giá 1.950.000 đồng. Khoảng 06 giờ 00 ngày 03/11/2025, tại Phòng 204 khoa Tự nguyện BC Bệnh viện N, số A ngõ H Đê L, phường L, Hà Nội, Nguyễn Ngọc H đã có hành vi trộm cắp của chị Nguyễn Thùy T 01 điện thoại di động iphone 13 promax màu vàng trị giá 10.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Ngọc H trộm cắp là: 14.100.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc H lén lút chiếm đoạt tài sản của các bị hại như trên đã đủ dấu hiệu hoàn thành của tội Trộm cắp tài sản, quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo có 03 tiền án chưa được xóa án tích. Trong đó, tại Bản án số 80/2023/HSPT ngày 06/02/2023 của TAND thành phố Hà Nội đã xác định bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm”, bị cáo chấp hành xong hình phạt của Bản án ngày 27/6/2025 – chưa được xóa án tích.

Vì vậy, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm”, tình tiết định khung quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc H phạm tội Trộm cắp tài sản, theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích tư lợi.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt tương 5 xứng với tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Đánh giá nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: - Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. - Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có nhiều tiền án – nhiều lần bị đưa ra xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học để sửa chữa, cải tạo mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” của người khác, thể hiện ý thức của bị cáo coi thường pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ dài thì mới đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: - Bị hại là anh Nguyễn Anh Đ1, chị Nguyễn Thùy T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Ngô Bá D1 không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền anh mua 02 chiếc điện thoại OPPO A93 màu xanh và OPPO A77S màu đen bị cáo trộm cắp được nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 2.000.000 đồng bị cáo bán điện thoại trộm cắp được và đã tiêu sài cá nhân hết, đây là số tiền thu lợi bất chính cần truy thu sung công quỹ Nhà nước.

[7]. Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo, các bị hại có quyền kháng cáo. và phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.