Bản án 289/2025/HS-STBản án 289/2025/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Chí Đ đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu được trong vụ án và kết luận giám định số 1887/KL-KTHS ngày 29/3/2025 của Phòng K - Công an thành phố H, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 19/3/2025, tại trước số F ngõ D T, phường Đ, Hà Nội, tổ công tác của Công an phường T đã phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Thanh T tàng trữ 0,242 gam Cần sa, số ma túy này của Nguyễn Chí Đ nhờ T bán hộ với giá tiền 450.000 đồng để kiếm lời.

[2]. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Chí Đ đã phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Nguyễn Chí Đ theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Tính chất vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật, xâm phạm sự quản lý của nhà nước về ma túy, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm cho xã hội, tiếp tay cho các tệ nạn buôn bán ma túy ngày càng phát triển. Các bị cáo đều là các công dân đã trưởng thành, có hiểu biết về pháp luật, các bị cáo biết rõ nhà nước nghiêm cấm việc mua bán sử dụng ma túy, nhưng các bị cáo vẫn mua ma túy và tìm khách mua lại để bán kiếm lời, hành vi mua bán ma túy của các bị cáo là cố ý.

Vì vậy, cần phải có hình phạt thích đáng đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo các bị cáo cũng như đảm bảo công tác đấu tranh và phòng chống tội phạm.

Tuy nhiên, khi lượng hình hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Các bị cáo đã nhận rõ sai phạm của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo Nguyên Chí Đ1 có bệnh, bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi. Do 4 đó, cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, riêng bị cáo Đ1 được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập.Vì vậy. Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5]. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy số ma túy thu giữ của bị cáo T. - Đối với 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax thu giữ của bị cáo T vào 01 điện thoại Samsung A21s thu giữ của bị cáo Đ1 do có liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên căn cứ Điều 47 bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước . Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Future màu đỏ, biển kiểm soát 29U8- 7431 mà Đ1 dùng để chở T đi bán ma túy. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Chí C1 (sinh năm 1949; trú tại số D đường L, phường Đ, Hà Nội) là bố đẻ của Đ1. Ông C1 không biết việc Đ1 sử dụng chiếc xe máy trên vào việc mua bán ma tuý.

Do đó, ngày 13/8/2025, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe máy trên cho ông C1 là có căn cứ và đúng pháp luật.

[6]. Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên!