Bản án 137/2026/HS-STBản án 137/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người làm chứng, các vật chứng, chứng cứ, tài liệu đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, cụ thể: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 22/11/2025, tại đường N13, ấp An B, xã T, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đồng Nai), Trần Thanh H trong tình trạng sử dụng rượu bia, do bức xúc cá nhân, mâu thuẫn trước đó với anh ruột của mình nên H đã cầm theo hai con dao, la hét, chửi bới, rượt đuổi, đe dọa đối với Trần Quang V (là anh ruột của bị cáo H), N và Trần Quốc Đ (là nhân viên điện lực) trên đường công cộng. Sau khi trong người có chút hơi men rượu, H dùng bản dao gõ vào mũ bảo hộ của anh 3 N, vung dao hù dọa, cũng phần nào ảnh hưởng đến trật tự công cộng và tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, đã thực hiện hoàn thành hành vi phạm tội nên có đủ căn cứ và cơ sở để xác định hành vi của bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đồng Nai đã truy tố bị cáo H là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn công cộng, ảnh hưởng tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, bởi trong vụ án này, bị cáo vì một chút bộc phát do trước đó cũng có xích mích gia đình với anh V (anh ruột bị cáo H) nên hiểu lầm, nghi ngờ anh V đã yêu cầu nhân viên điện lực cắt điện nhà mình làm hư giò, chả không bán được, nên phần nào ảnh hưởng đến hành vi nhất thời của bị cáo, thiệt hại chỉ gây mất trật tự tại khu vực nhỏ, chưa gây tâm lý hoang mang cộng động, dư luận xã hội, cũng như sự xáo trộn an toàn trật tự xã hội. Đồng thời, trước khi có hành vi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, không tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng thể hiện tại lý lịch bị cáo, và hiện nay bị cáo đã ly hôn vợ, có 02 con nhỏ đang tuổi ăn tuổi học cần phải nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Trong thời gian tạm giữ, tạm giam bị cáo không vi phạm quy định. Tất cả tình tiết trên, Hội đồng xét xử sẽ xem xét cho bị cáo hưởng các điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự khi lượng hình để giảm nhẹ phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng pháp luật của Nhà nước bên cạnh một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy không cần thiết áp dụng hình phạt tù giam, mà cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo, phòng ngừa chung tội phạm của chính sách pháp luật hình sự theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và cũng phần nào giảm gánh nặng xã hội. Do bị cáo bị xử phạt tù nhưng được hưởng án treo. Áp dụng khoản 4 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần trả tự do cho bị cáo H ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác, vì thời gian tạm giữ, tạm giam bị cáo cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên không cần thiết tiếp tục cách ly bị cáo ra ngoài xã hội.

[4] Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao có cán gỗ, tổng chiều dài 16,5cm, phần lưỡi dao dài 7,8cm, đầu nhọn, lưỡi sắc một bên, 01 (một) con dao màu trắng sáng inox tổng chiều dài 28cm, có phần lưỡi dao dài 16,8cm, bản rộng 7,5cm và 01 (một) nón bảo hiểm màu trắng đã qua sử dụng có nhiều vết trầy, không còn giá trị sử dụng. 4 - Đối với 01 (một) USB bằng kim loại hiệu Kingston DTSE9 4GB bên trong có 01 đoạn video ghi nhận nội dung sự việc được lưu theo hồ sơ vụ án.

[5] Về án phí: Bị cáo H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều hợp pháp, đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.