Bản án 332/2026/HS-STBản án 332/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc L không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Ngọc L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Ngọc L tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, biên bản đối chất, các bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo L đã đưa ra thông tin gian dối kêu gọi bà Hà Thị Tuyết A đưa tiền để L cho vay đáo hạn ngân hàng với lãi suất cao hơn lãi suất tiền gửi tại ngân hàng làm bà Tuyết A tin là thật. Từ ngày 16/9/2023 đến ngày 16/01/2024, bà Tuyết A đã chuyển cho L tổng số tiền 95.222.710.000 đồng nhưng L không cho khách hàng vay đáo hạn như đã hứa hẹn mà sử dụng một phần trả lại cho bà Tuyết A, số tiền còn lại L trả những người khác đã vay trước đó và trả tiền đặt cọc mua nhà.

Do đó, bị cáo L không có khả năng trả lại bà Tuyết A số tiền 12.750.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" thuộc trường hợp "Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên" quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc L về tội danh và khung hình phạt như đã nêu trên là đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc L là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xâu đên trật tự an toàn xã hội. Xét hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo đã gây ra, cần áp dụng mức hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội đế răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Căn cứ Nghị quyết số 04/2025/NQ - HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: "Trường hợp tình tiết định khung đồng thời là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 ủa Bộ luật Hình sự mà không cùng một khoán định khung của điêu luật thì ái dụng tình tiết định khung cao nhất và các tình tiết còn lại không coi là tình tiế tăng nặng trách nhiệm hình sự".

Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Ngọc L thực hiện không thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Ngọc L thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án tiền sự, có con còn nhỏ, gia đình có cha, cha chồng, ông nội, bà nội có công với nước, bồi thường được số tiền 110.000.000 đồng cho bị hại đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bố sung năm 2017, năm 2025.

[6] Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc L bồi thường cho bà Hà Thị Tuyết A số tiền 12.750.000.000 đồng, được trừ vào số tiền 110.000.000 đồng đã bồi thường, số tiền còn lại 12.640.000.000 đồng. Đồng thời, buộc những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nộp lại số tiền sau để trả lại cho bị hại bà Hà Thị Tuyết A, cụ thể: Ông Nguyễn K nộp lại số tiền: 76.769.852 đồng; Bà Nguyễn Thị T1 nộp lại số tiền: 73.300.000 đồng; Công ty TNHH W1 nộp lại số tiền: 1.567.326.425 đồng. Những phân tích nêu trên cũng là quan điểm của Hội đồng xét xử về quan điểm của Kiểm sát viên, của Luật sư bào chữa cho bị cáo, người bảo vệ quyền lợi cho bị hại đối với vụ án này.

[7] Xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax số IMEI 356303482634068, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Ngọc L, là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

Vì các lẽ trên; 7