Bản án 330/2026/HS-STBản án 330/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Cao Dương T không có ý kiến hoặc khiếu nại.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Cáo Dương T4 đã thành khân khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo Cao Dương T tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, biên bản đối chất, các bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo T đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin không có thật bản thân là cán bộ có chức vụ của Sở Giáo dục Thành phố H và Bộ C, có quen biết nhiều người làm trong cơ quan Nhà nước, có thể giúp ông Nguyễn Quốc T2 dự thầu và trúng thầu các dự án san lấp mặt bằng trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh, các tỉnh lân cận và có thể mua thanh lý xe Lexus của Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh, khiến ông T2 tin tưởng từ ngày 20/7/2020 đến 26/8/2020 chuyển cho bị cáo tổng số tiền 993.000.000 đồng. Bị cáo chiếm đoạt và tiêu xài cá nhân hết.

[3] Hành vi của bị cáo Cao Dương T là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiếm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Xét hành vi, mức độ phạm tội, hậu quả của vụ án của bị cáo đã gây ra, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử lý nghiêm trước pháp luật cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Bản án hình sự sơ thẩm số 230/2008/HSST ngày 25/7/2008, Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Cao Dương T 04 năm từ giam, về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; Bị cáo đã nộp án phí và chấp hành xong hình phạt tù. Đối với khoản tiền bị cáo phải bồi thường 34.200.000 đồng cho ông Trần Quang Đ, Chi cục thi hành án dân sự quận Thủ Đức đã trả lại đơn yêu cầu thi hành án theo Quyết định trả đơn số 147/QĐ-THA ngày 07/7/2009.

Do đó, bị cáo đương nhiên được xóa án tích. Đối với các Bản án hính sự sơ thẩm số 15/2022/HSST ngày 18/02/2022 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh; xử phạt bị cáo 05 năm tù. Bản án hình sự phúc thẩm số 377/2022/HS-PT, ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Cao Dương T 05 năm tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và Bản án hình sự sơ thẩm số 303/2025/HS-ST ngày 12/6/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt Cao Dương T 03 năm tù về tội "Sử dụng tài liệu của cơ quan, tổ chức". Tổng hợp hình phạt 05 năm tù của Bản án hình sự phúc thẩm số 377/2022/HSPT ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 08 năm tù.

Xét thấy, các bản án trên xét xử hành vi phạm tội của bị cáo vào thời 7 gian từ tháng 03 năm 2020 đến tháng 08 năm 2020 là cùng thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này.

Do đó, không xét đây là tiền án đối với bị cáo Cao Dương T. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 5 của Nghị quyết 04/2025/NQ - HĐTP ngày 01/11/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: "Trường hợp tình tiết định khung đồng thời là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự mà không cùng một khoản định khung của điều luật thì áp dụng tình tiết định khung cao nhất và các tình tiết còn lại không coi là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự" '.

Do đó, hành vi của bị cáo Cao Dương T thực hiện không thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 993.000.000 đồng là phù hợp nên ghi nhận nên buộc bị cáo Cao Dương T bồi thường cho bị hại Nguyễn Quốc T2 số tiền 993.000.000 đồng. Những phân tích nêu trên cũng là quan điểm của Hội đồng xét xử quan điểm luận tội, đối đáp của Kiểm sát viên và ý kiến của các Luật sư bào chữa cho bị cáo, bảo vệ quyền lợi bị hại.