Bản án 226/2026/HS-STBản án 226/2026/HS-ST

11 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, các bị cáo Phạm Xuân Viễn TA, Nguyễn Phước N và Nguyễn Tấn P, Mã Chí TB, Võ Quốc P, Huỳnh Thị Chúc M, Trương An Q và Lê Minh TC đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Từ tháng 01 năm 2024, bị cáo Phạm Xuân Viễn TA mua ma túy của đối tượng, Mạnh (chưa rõ lai lịch) thông qua ứng dụng Telegram và bán lại cho người khác kiếm lời.

Do đó, bị cáo Thành phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng số ma túy bị khám xét và khối lượng thu giữa của các bị cáo trong vụ án có khối lượng như sau: 141,1693 gam loại MDMA; 274,0076 gam loại Ketamine; 300,3392 gam ma túy loại Ketamine, Nimetazepam và 8,6651 gam Methamphetamine, MDMA, Ketamine, Nimetazepam đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025; Bị cáo Nguyễn Phước N giúp sức cho Phạm Xuân Viễn TA cất giấu ma tuý nhận tiền công để giúp Thành mua bán ma túy nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng 158,78 gam ma túy loại Ketamine, Nimetazepam, đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm e khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo Nguyễn Tấn P mua lại ma túy của bị cáo Viễn TA và bán lai cho Mã Chí TB, Lê Minh TC nên phải chịu trách nhiệm hình sự với tổng khối lượng ma túy, gồm: 14,6278 gam, loại MDMA; 32,9866 gam, loại Ketamine và 14,8892 gam loại Ketamine, Nimetazepam khối lượng 4,9347 gam loại Ketamine đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo Huỳnh Thị Chúc M giúp sức cho Nguyễn Tấn P trong quá trình mua bán trái phép chất ma túy nên chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng 14,8892 gam loại Ketamine, Nimetazepam; 4,9347 gam loại Ketamine đã phạm tội “Mua 12 bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo Lê Minh TC giúp sức cho Nguyễn Tấn P cất giấu 03 gói ma túy nước vui, chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng 14,8892 gam loại Ketamine, Nimetazepam và cất giấu khối lượng 0,1126 gam loại Ketamine; 0,9855 gam MDMA cất giấu để sử dụng đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo Mã Chí TB nhiều lần thực hiện hành vi mua bán trái phép ma tuý và phải chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng 1,9323 gam, loại MDMA; 9,8694 gam, loại Ketamine; 3,7875 gam, loại Methamphetamine. Ngoài ra, ngày 19/9/2024, Mã Chí TB còn có hành vi cung cấp ma tuý (góp tiền và đặt mua ma túy) cho Trương An Q cùng nhóm bạn của Nguyễn Thị Tuyết P sử dụng tại nhà 28 Lê Quang Kim, phường 9, Quận 8 sử dụng trái phép, đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, n khoản 2 Điều 251 và điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Bị cáo Võ Quốc P nhiều lần giúp sức cho Mã Chí TB đem giao ma tuý cho người mua để nhận tiền công và phải chịu trách nhiệm hình sự với khối lượng ma túy gồm: 1,9323 gam, loại MDMA; 9,8694 gam, loại Ketamine; 3,7875 gam, loại Methamphetamine, đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, n khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoảng 11 giờ ngày 19/9/2024, Trương An Q sử dụng trái phép chất ma túy cùng Mã Chí TB tại nhà ở địa chỉ 28 Lê Quang Kim, phường 9, Quận 8, đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý các chất gây nghiện mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội.

Do đó, cần xử lý nghiêm để giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo để răn đe, phòng ngừa chung. Xét hành vi, mức độ phạm tội của các bị cáo đã gây ra, cần áp dụng mức hình phạt cách ly ra khỏi đời sống xã hội để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[4] Bị cáo Phạm Xuân Viễn TA: “Phạm tội 02 lần trở lên”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cân nhắc, quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Phạm Xuân Viễn TA, Nguyễn Phước N và Nguyễn Tấn P, Mã Chí TB, Võ Quốc P, Huỳnh Thị Chúc M, Trương An Q và Lê Minh TC 13 khai báo thành khẩn, gia đình hoàn cảnh khó khăn, nhân thân tốt, lần đầu phạm tội nên xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm áp dụng quy định tại Điều 58 Bộ luật Hình sự để phân hóa trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ tham gia phạm tội đối với từng bị cáo trong vụ án. Bị cáo Nguyễn Tấn P và bị cáo Huỳnh Thị Chúc M là vợ chồng có 01 con nhỏ sinh năm 2021, cùng là bị cáo trong vụ án này do đó Hội đống xét xem giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Mai. Những phân tích nêu trên cũng là quan điểm của Hội đồng xét xử về chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên và chấp nhận một phần ý kiến của Luật sư bào chữa cho các bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng: - Đối với 04 gói niêm phong số 11147 (3445)/24: Gói 1, Gói 2, Gói 3, Gói 4 có chữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên Phan Tấn Quốc (PC09) và CBĐT Nguyễn Thành Tấn, bên trong là mẫu vật (chất ma túy) còn lại sau giám định (thu giữ của Phạm Xuân Viễn TA); 01 gói niêm phong số 11148 (3446)/24 có chữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên Phan Tấn Quốc (PC09) và CBĐT Nguyễn Thành Tấn (CAQ5), bên trong là mẫu vật (chất ma túy) còn lại sau giám định, (thu giữ của Nguyễn Phước N); 01 gói niêm phong số 11149 (3447)/24 có chữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên Phan Tấn Quốc (PC09) và CBĐT Nguyễn Thành Tấn (CAQ5), bên trong là mẫu vật (chất ma túy) còn lại sau giám định, (thu giữ của Nguyễn Tấn P); 02 gói niêm phong số 11146 (3444)/24 – Gói 1, Gói 2 có chữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên Phan Tấn Quốc (PC09) và CBĐT Nguyễn Thành Tấn (CAQ5), bên trong là mẫu vật (chất ma túy) còn lại sau giám định (thu giữ của Lê Minh TC); 01 gói niêm phong số 3463/24 Q5 có chữ ký xác nhận niêm phong của Giám định viên Nguyễn Xuân Sang (PC09) và CBĐT Nguyễn Thành Tấn, bên trong là mẫu vật (chất ma túy) còn lại sau giám định (thu giữ của Võ Quốc P), là vật cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 02 cân điện tử, 01 túi nylon màu đen, 01 hộp giấy, 300 túi nylon, 02 muỗng nhựa, sử dụng để phân chia, cất giấu ma tuý (thu giữ của Phạm Xuân Viễn TA); 01 cân điện tử, 01 túi nylon màu đen (do Viễn TA đưa cho Nghĩa sử dụng để phân chia, cất giấu ma tuý) (thu giữ của Nguyễn Phước N); 01 cân điện tử, 02 đoạn ống hút nhựa, 105 túi nylon rõng, 01 túi nylon màu đen, Tấn P sử dụng để phân chia, cất giấu ma tuý (thu giữ của Nguyễn Tấn P); 01 túi nylon màu xanh, 01 quần vải nữ (thu giữ của Võ Quốc P), là vật không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền 27.400.000 đồng, 01 điện thoai di động hiệu Iphone, số 14 imei: 353954100586057, 01 điện thoai di động hiệu Iphone, số imei: 3359405081283135 (thu giữ của Phạm Xuân Viễn TA); 01 điện thoại di động hiệu Redmi, số imei: 861575069836582 (thu giữ của Nguyễn Phước N); 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số imei: 353095102164160 (thu giữ của Mã Chí TB); 01 điện thoai di động hiệu Iphone, số imei: 359236732204026 (thu giữ của Huỳnh Thị Chúc M); 01 điện thoại di động hiệu Iphone, số imei: 352117352539684 (thu giữ của Nguyễn Tấn P); 01 điện thoại di động hiệu Iphone (thu giữ của Lê Minh TC); 01 Ipad (thu giữ của Trương An Q); 01 điện thoại di động hiệu Samsung (thu giữ của Võ Quốc P), là phương tiện các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia có số imei: 359192491983419 (thu giữ của Phạm Xuân Viễn TA); 01 điện thoai di động hiệu Iphone, số imei: 352851110147014 (thu giữ của Huỳnh Thị Chúc M); 01 điện thoai di động hiệu Iphone, số imei: 356697086143354 (thu giữ của Nguyễn Tấn P), là phương tiện các bị cáo liên lạc với gia đình, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo Thành, Mai và Tấn P. - Đối với 01 xe mô tô biển số XXPX-XXX.XX, số khung: RLHJK0328MZ017321, số máy: JK03E7522680 (thu giữ của Mã Chí TB). Kết quả xác minh: xe do Vũ Thị Thuỳ Linh (thường trú: 365/130 Cách Mạng Tháng Tám, phường 14, quận T.B, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên đăng ký. Năm 2023, Mã Chí TB lại từ Vũ Thị Thuỳ L nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Đây là phương tiện bị cáo TB thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước. - Đối với 01 xe mô tô biển số XXHX-XXX.X, số khung: RLHJF4501DY053767, số máy: F45E0083547 (thu giữ của Huỳnh Thị Chúc M). Kết quả xác minh: Xe do Nguyễn Thị Ngọc D (sinh năm: 1973; thường trú: 728/5/19 Trần Hưng Đạo, phường 2, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên đăng ký và con dâu là Huỳnh Thị Chúc M mượn để làm phương tiện di chuyển cá nhân. Bà D không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của Mai, nên trả lại cho bà Nguyễn Thị Ngọc D. - Đối với 01 xe mô tô XXHX – XXX.X, số khung: RLHJA3920LY067954; số máy: JA39E-2070990 (thu giữ của Võ Quốc P). Kết quả xác minh, xe do Nguyễn Hoàng L (sinh năm 1991; thường trú: 48/46 nguyễn Biểu, phường T.M.T, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên đăng ký, anh L cho Võ Quốc P mượn chiếc xe trên để hành nghề xe ôm và không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của Quốc P, nên trả lại cho ông Nguyễn Hoàng L. - Đối với số tiền 27.400.000 thu giữ của bị cáo Mai Chí TB là tiền thu lợi bất chính từ tiền mua bán ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên; 15