Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 12- Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung đã khai nhận tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng đã được thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khẳng định những lời khai tại cơ quan điều tra là tự nguyện, đúng sự thật, không bị ép cung, mớm cung hoặc nhục hình; kết hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được làm rõ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ để kết luận bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như sau: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 31/10/2025, tại khu phố B H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Thị Ngọc T điều khiển xe mô tô biển số 72D1-062.27 lưu thông trên đường Quốc lộ 56 theo hướng phường T đi xã N do thiếu quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn dẫn đến va chạm với xe đạp do ông P điều khiển theo hướng từ xã N đi phường T đang chuyển hướng qua đường, hậu quả ông Trần Văn P tử vong. Hành vi của bị cáo T đã vi phạm điểm 28 Điều 9, điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông. Nguyên nhân vụ tai nạn được xác định là lỗi hỗn hợp: Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn trên là do lỗi hỗn hợp. Nguyễn Thị Ngọc T vi phạm điểm 28 Điều 9, điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông như nêu trên. Ông P cũng có lỗi khi điều khiển xe đạp tham gia giao thông mà trong máu có nồng độ cồn, khi chuyển hướng qua đường không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe đi thẳng, vi phạm khoản 2 Điều 9, khoản 2 Điều 15 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, bị cáo đồng ý với tội danh mà Đại diện Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm pháp luật.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị Ngọc T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo 5 điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự, sửa đổi bổ sung 2017, 2025 quy định như sau: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a, làm chết người”.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; quá trình chuẩn bị xét xử bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại 10.000.000 đồng; bị hại cũng có một phần lỗi, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, sửa đổi bổ sung 2017, 2025. [4.] Tính chất, mức độ thiệt hại của hành vi phạm tội: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác.

[5] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo một hình phạt nghiêm minh để giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung 2017, 2025: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo có nghề nghiệp tự do, xét thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. + 01 (một) xe mô tô biển số 72D1-062.27, số máy VTBAD 043276, số khung 2GDAD 043276, là tài sản của Nguyễn Thị Ngọc T, Cơ quan CSĐT Công an Thành phố H đã ra quyết định xử lý vật chứng số H4475/QĐ- VPCQCSĐT ngày 30/3/2026 trả lại xe mô tô biển số 72D1-062.27 cho T. + 01 (một) xe đạp: Cơ quan CSĐT Công an Thành phố H đã ra quyết định xử lý vật chứng số H4474/QĐ-VPCQCSĐT ngày 30/3/2026 trả lại xe đạp cho 6 đại diện hợp pháp của bị hại là bà Phạm Thị Hàn N, sinh năm 1958, HKTT: Khu phố Đ, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh - mẹ ruột của ông Trần Văn P. Việc xử lý vật chứng nêu trên của cơ quan điều tra là phù hợp quy định pháp luật. - Lưu theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD lưu trữ video clip ghi nhận diễn biến vụ tai nạn do bà Phạm Thị Thu H, sinh năm 1977, HKTT: KP B H, phường T, Thành phô H1) cung cấp, kèm theo hồ sơ vụ án.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 10.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.