Bản án 51/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Bị đơn ông Nguyễn Thanh X có nơi cư trú tại thôn Đ, phường H, TP Đà Nẵng nên tranh chấp ly hôn giữa bà Trần Thị Y và ông Nguyễn Thanh X thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). 3 [1.2]. Tòa án đã tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng đối với bị đơn ông Nguyễn Thanh X để tham gia phiên tòa nhưng ông X vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Nguyên đơn bà Trần Thị Y, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơntheo quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Y và ông Nguyễn Thanh X chung sống với nhau từ năm 1994 và tự nguyện đăng ký kết hôn số 26, ngày 13/3/2017 tại UBND xã H, huyện H, TP Đà Nẵng cũ. Xét đây là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận và bảo vệ. Trong quá trình chung sống giữa bà Y và ông X có xảy ra nhiều mâu thuẫn không thể tự giải quyết nên bà Y làm đơn khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết cho bà Y được ly hôn với ông X. Theo biên bản xác minh ngày 17/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 4- Đà Nẵng có xác nhận của chính quyền địa phương xác định: Giữa bà Y và ông X trong quá trình chung sống có xảy ra mâu thuẫn, tuy nhiên mâu thuẫn như thế nào thì địa phương không nắm rõ. Xét thấy trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhằm tạo điều kiện để bà Y và ông X giải quyết mâu thuẫn, có thể quay lại đoàn tụ, duy trì hạnh phúc gia đình nhưng ông X vắng mặt không có lý do, không có văn bản trình bày ý kiến hay trực tiếp tranh tụng tại phiên tòa đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Điều đó chứng tỏ ông X không có thiện chí níu kéo, hòa giải và mong muốn khắc phục mâu thuẫn để hàn gắn mối quan hệ vợ chồng. Từ những tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định mâu thuẫn của bà Y và ông X đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần xử cho bà Y được ly hôn với ông X là phù hợp với Điều 56 Luật nhân và gia đình. [2.2]. Về con chung: Trong quá trình chung sống giữa bà Trần Thị Y và ông X có 04 con chung tên là Trần Thị K L, sinh ngày 28/11/1997, Trần Thị Lệ T, sinh ngày 20/01/1998, Trần Thị Thanh T1, sinh ngày 18/02/2001 và Nguyễn Trọng H1, sinh ngày 16/10/2005. Các con chung đã trưởng thành nên bà Y không yêu cầu Toà án giải quyết. [2.3]. Về tài sản chung: Bà Trần Thị Y không yêu cầu Toà án giải quyết. [2.4]. Về nợ chung: Bà Trần Thị Y xác định không có. 4 [2.5]. Về án phí HNGĐ sơ thẩm: Bà Trần Thị Y phải chịu theo quy định của pháp luật. [2.6]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng tại phiên tòa và ý kiến của người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại bản luận cứ phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận. [2.7]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được kháng cáo theo quy định của pháp luật.